Дело № 2-10/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> РТ 22 января 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Чистопольского района и города Чистополь Республики Татарстан Карпов А.В., при секретаре Садыковой Л.Ф., с участием истицы Хайруллиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Рзаеву <ФИО2> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей на том основании, что <ДАТА2> в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: РТ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», она приобрела женские сапоги по цене 1800 руб. По истечении 10 дней использования товара истица обнаружила, что кожа на сапоге растрескалась, а в области каблука образовались провалы. После выявления указанных недостатков истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества либо его замене. Однако ответчиком требование истицы проигнорировано. Для определения качества товара истица обратилась в центр независимой экспертизы, находящийся по адресу: РТ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Султана, <АДРЕС> «а». Согласно результатам экспертизы дефект обуви признан производственным. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный ущерб, вызванный нравственными переживаниями, который истица оценивает в 5000 руб. Истица просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 1800 руб., 1025 руб. - в возмещение средств, уплаченных за проведение независимой экспертизы, 1644 руб. - в возмещение транспортных расходов, неустойку в размере 576 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за недобровольное соблюдение ответчиком требований потребителя в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, уточнив исковые требования, пояснив, что не желает взыскивать с ответчика неустойку в размере 576 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом
Свидетель Хайруллин А.И. в судебном заседании показал, что является мужем истицы. В ноябре 2012 года истица купила в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: РТ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а». Обнаружив дефект он с истицей обратились в указанный магазин с требованием о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества либо его замене, на что ответчик пояснил, чтобы истица провела экспертизу сапог. После сапоги отвезены в г. <АДРЕС> РТ на товароведческую экспертизу на их автомашине - ВАЗ 2106. Затем они также ездили в г. <АДРЕС> РТ, чтобы забрать результаты экспертизы. На каждую поездку они потратили по 30 литров бензина на общую сумму1644 руб.
Выслушав объяснения истицы, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА2> между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в результате которого истица приобрела у ответчика в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: РТ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», женские сапоги по цене 1800 руб.
Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>, деформация набоек, изменения их формы (проваливание набоек в незаполненную выемку нижней поверхности каблука - вмятина на поверхности набоек) на обеих полупарах обуви, растрескивание лицевого покрытия искусственной кожи на разных участках союзки, повреждение лицевого покрытия выше грани следа (под рентом) с обнажением основы по всему периметру, без изменения формы деталей, структуры и эластичности материала верха, то есть без следов внешнего воздействия на обеих полупарах обуви - указанные дефекты являются скрытыми производственными пороками, проявившимися в процессе эксплуатации обуви, - пункт 21, пункт 77 ГОСТ 27438-87 и в обуви не допускаются, в соответствии с требованиями пункта 4, пункта 13 таблицы 5 ГОСТ 28371-89.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение исковых требований, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не предоставил и не ходатайствовал об их истребовании.
При указанных обстоятельствах, с учетом обнаруженных в приобретенном товаре недостатков, которые относятся к производственным, суд приходит к мнению о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара являются обоснованными.
В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда, как указывает статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причиненные истице неудобства, связанные с нежеланием ответчика удовлетворить ее законные и обоснованные требования и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из объяснения истицы усматривается, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях вызванных нарушениями ответчиком прав истицы.
Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 3000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истицы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ((1800 + 3000)/2 = 2400) 2400 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу <ФИО3>
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истица освобождена на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию транспортные расходы в размере 1644 руб., расходы за проведенную товароведческую экспертизу в размере 1025 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи женских сапог, заключенный между Хайруллиной <ФИО1> и индивидуальным предпринимателем Рзаевым Хаялом Насиб Оглы.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рзаева Хаяла Насиб Оглы в пользу Хайруллиной <ФИО1> денежные средства в размере 1800 руб. - в счет возмещения средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 1025 руб. - в счет возмещения расходов за проведение товароведческой экспертизы, 1644 руб. - в счет возмещения транспортных расходов, 3000 руб. - в счет компенсации морального вреда.
Взыскать индивидуального предпринимателя Рзаева Хаяла Насиб Оглы с в пользу Хайруллиной <ФИО1> штраф за недобровольное соблюдение требований потребителя в размере 2400 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рзаева Хаяла Насиб Оглы в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись <ФИО4>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО4>
Решение вступило в законную силу « » 2013 г.
Мировой судья <ФИО4>
Всего подшито и скреплено печатью 2 листа
Мировой судья <ФИО4>
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
г. <АДРЕС> РТ 22 января 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Чистопольского района и города Чистополь Республики Татарстан Карпов А.В., при секретаре Садыковой Л.Ф., с участием истицы Хайруллиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Рзаеву <ФИО2> о защите прав потребителей,
Руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи женских сапог, заключенный между Хайруллиной <ФИО1> и индивидуальным предпринимателем Рзаевым Хаялом Насиб Оглы.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рзаева Хаяла Насиб Оглы в пользу Хайруллиной <ФИО1> денежные средства в размере 1800 руб. - в счет возмещения средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 1025 руб. - в счет возмещения расходов за проведение товароведческой экспертизы, 1644 руб. - в счет возмещения транспортных расходов, 3000 руб. - в счет компенсации морального вреда.
Взыскать индивидуального предпринимателя Рзаева Хаяла Насиб Оглы с в пользу Хайруллиной <ФИО1> штраф за недобровольное соблюдение требований потребителя в размере 2400 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рзаева Хаяла Насиб Оглы в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Карпов А.В.
