Дело № 2- 30/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> РТ 5 февраля 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Чистопольского района и города Чистополя Республики Татарстан Карпов А.В<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннебаева <ФИО4> к ООО «<ФИО5>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>, в 12 час. 40 мин. возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Данилова О.В., управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершила столкновение с автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Миннебаева Р.Ш. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Данилова О.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «<ФИО5>». Утрата товарной стоимости автомобиля марки «<НОМЕР>» составляет 5769 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5729 руб., расходы за проведение экспертной оценки в размере 600 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 4920 руб., расходы на комиссию за услуги банка в сумме 73,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «<ФИО5>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА2>, в 12 час. 40 мин., возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РТ Данилова О.В., управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила столкновение с автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Миннебаева Р.Ш.
Риск гражданской ответственности водителя <ФИО6> застрахован в ООО «<ФИО5>».
На основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по иску Миннебаева Р.Ш. к <ФИО6>, ООО «<ФИО5>» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, от <ДАТА2>, с ответчика ООО «<ФИО5>» взыскана сумма ущерба в размере 17980,64 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 1960 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4920 руб., расходы за услуги банка в размере 73 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 292,05 руб., расходы по государственной пошлине в размере 797,60 руб., в счет компенсации морального вреда 4059,36 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12000 руб.
Согласно отчету <НОМЕР> (УТС) от <ДАТА4>, проведенному ООО «Экспертиза. Кансалтинг. Оценка - Риэлт», утрата товарной стоимости автотранспортного средства марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> 116 RUS, составляет 5769 руб.
Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6>, за составление отчетов ООО «Экспертиза. Кансалтинг. Оценка - Риэлт» истцом оплачено 600 руб.
Оценщики <ФИО7> и <ФИО8> являются членами Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включены в реестр оценщиков, их деятельность как оценщиков застрахована и поэтому оснований не доверять составленным отчетам, у суда не имеется.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Представитель ответчика ООО «<ФИО5>» в судебное заседание не явился, не оспаривал результаты оценки, доказательств в опровержение исковых требований, в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суду не предоставил, следовательно, сумма в размере (5769+600=6369) 6369 руб. подлежит взысканию с ООО «<ФИО5>».
В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, причиненные истцу неудобства, связанные с нравственными переживаниями истца, в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить его законные и обоснованные требования.
Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 1000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушений прав истца.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ((6369 + 1000)/2 = 3684,5) 3684,5 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, - в пользу Миннебаева Р.Ш.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг, в силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «<ФИО5>» в разумных пределах в размере 2000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Миннебаева <ФИО4> к ООО «<ФИО5>», удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ФИО5>» в пользу Миннебаева <ФИО4> 6369 руб. - в счет страхового возмещения, 1000 руб. - в счет возмещения морального вреда, 2000 руб. - в счет расходов за юридические услуги.
Взыскать с ООО «<ФИО5>» в пользу Миннебаева <ФИО4> штраф за недобровольное соблюдение требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 3684,5 руб.
Взыскать с ООО «<ФИО5>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
В остальной части удовлетворения иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись Карпов А.В.
Копия верна:
Мировой судья Карпов А.В.
Решение вступило в законную силу « » 2013 года
Мировой судья Карпов А.В.
Всего подшито и скреплено печатью 2 листа
Мировой судья Карпов А.В.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
г. <АДРЕС> РТ 5 февраля 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Чистопольского района и города Чистополя Республики Татарстан Карпов А.В., при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннебаева <ФИО4> к ООО «<ФИО5>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Миннебаева <ФИО4> к ООО «<ФИО5>», удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ФИО5>» в пользу Миннебаева <ФИО4> 6369 руб. - в счет страхового возмещения, 1000 руб. - в счет возмещения морального вреда, 2000 руб. - в счет расходов за юридические услуги.
Взыскать с ООО «<ФИО5>» в пользу Миннебаева <ФИО4> штраф за недобровольное соблюдение требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 3684,5 руб.
Взыскать с ООО «<ФИО5>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
В остальной части удовлетворения иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Карпов А.В.
