Дело № 2-196/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> РТ 12 марта 2013 г.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Миндубаеву <ФИО3> о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> Миндубаев Р.Р., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащей на праве собственности <ФИО4>, совершил столкновение с автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащей на праве собственности Кириллову В.А., под управлением последнего. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по договору обязательного страхования. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства, ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило Кириллову В.А. страховое возмещение в размере 42043,14 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 42043,14, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1461,29 руб.
Гражданская ответственность <ФИО4> - собственника автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по полису ОСАГО ВВВ 0490919255. Миндубаев Р.Р. не включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное у управлению данного транспортного средства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА2> Миндубаев Р.Р., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, совершил столкновение с автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащей на праве собственности Кириллову В.А., под управлением последнего.
Гражданская ответственность собственника автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Согласно справке дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА2>, выданной отделением ГИБДД Ново-Савинского РУВД г. <АДРЕС>, Миндубаев Р.Р. нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения в Российской Федерации, то есть при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика не остановился перед стоп-линией, создавая помехи транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, составляет 42043,14 руб.
В соответствии с договором обязательного страхования, заключенного между ответчиком и истцом, ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» выплатила Кириллову В.А., согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>, страховое возмещение в размере 42043,14 руб.
В силу статьи 14 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суду какие - либо доказательства, опровергающие исковые требования не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1461,29 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Миндубаеву <ФИО3> о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Миндубаева <ФИО3> страховое возмещение в размере 42043,14 руб., а также государственную пошлину в размере 1461,29 руб. в порядке возврата.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>
Решение вступило в законную силу « » 2013 года
Мировой судья <ФИО1>
Всего подшито и скреплено печатью 2 листа
Мировой судья <ФИО1>
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
г. <АДРЕС> РТ 12 марта 2013 г.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Миндубаеву <ФИО3> о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Миндубаеву <ФИО3> о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Миндубаева <ФИО3> страховое возмещение в размере 42043,14 руб., а также государственную пошлину в размере 1461,29 руб. в порядке возврата.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО1>
