Дело № 2-194/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> РТ 12 марта 2013 г.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдинова <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>, водитель Хайруллин А.Ф., управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, начиная движение от левой обочины, создал помеху в движении автомобилю, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца - марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Хайруллин А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Утрата товарной стоимости автомашины истца составляет 9244 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомашины, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере в размере 9244, руб., расходы за проведение экспертной оценки в размере 1000 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 4920 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на комиссию за услуги банка в размере 73,8 руб., а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы иска в пользу истца.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА2> водитель Хайруллин А.Ф., управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, начиная движение от левой обочины, создал помеху в движении автомобилю, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца - марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина последнего получила механические повреждения.
Нарушение Хайруллиным А.Ф. Правил дорожного движения в Российской Федерации, явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчету <НОМЕР> (УТС) от <ДАТА3>, проведенному ООО «Экспертиза. Консалтинг. Риэлт», утрата товарной стоимости автомашины «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, составляет 9244 руб.
Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, за составление отчета ООО «Экспертиза. Консалтинг. Риэлт», истцом оплачено 1000 руб.
Оценщики <ФИО5> и <ФИО6> являются членами Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включены в реестр оценщиков, их деятельность как оценщиков застрахована и поэтому оснований не доверять составленным отчетам, у суда не имеется.
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, не оспаривал результаты оценки, доказательств в опровержение исковых требований в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суду не предоставил, следовательно, сумма в размере (9244 + 1000 = 10244) 10244 руб. - подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причиненные истцу неудобства, связанные с нравственными переживаниями истца в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить его законные и обоснованные требования.
Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 1000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушений прав истца.
Согласно статье 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ((10244 + 1000/2= 5622) 5622 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, - в пользу <ФИО7>
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 609,76 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате комиссии за услуги банка в размере 73,8 руб., в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в разумных пределах, в размере 2000 руб. на основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО7> к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Камалетдинова <ФИО4> 10244 руб. - в счет утраты товарной стоимости автомашины, 1000 руб. - в счет возмещения морального вреда, 2000 руб. - в счет расходов за юридические услуги, 73,8 руб. - в счет оплаты комиссии за услуги банка,
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Камалетдинова <ФИО4> штраф за недобровольное соблюдение требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 5622 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 609,76 руб.
В остальной части удовлетворения иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья Карпов А.В.
Решение вступило в законную силу « » 2013 г.
Мировой судья Карпов А.В.
Всего подшито и скреплено печатью 2 листа
Мировой судья Карпов А.В.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
г. <АДРЕС> РТ 12 марта 2013 г.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Карпов А.В., при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдинова <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования <ФИО7> к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Камалетдинова <ФИО4> 10244 руб. - в счет утраты товарной стоимости автомашины, 1000 руб. - в счет возмещения морального вреда, 2000 руб. - в счет расходов за юридические услуги, 73,8 руб. - в счет оплаты комиссии за услуги банка,
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Камалетдинова <ФИО4> штраф за недобровольное соблюдение требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 5622 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 609,76 руб.
В остальной части удовлетворения иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Карпов А.В.
