Дело № 2-211/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2013 г. г. <АДРЕС> РТ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <ФИО1> <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, с участием представителя истца <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина <ФИО5> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратился к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>, водитель <ФИО6>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества для движения другому автомобилю, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца - марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан О. Н. Скоков, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Стоимость утраты товарной автомашины истца с учетом износа составляет 6664,70 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомашины, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере в размере 6664,70 руб., расходы за проведение экспертной оценки в размере 830 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы иска в пользу истца.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА2> водитель О. Н. Скоков, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении автомашине истца, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца - марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина последнего получила механические повреждения.
Нарушение О. Н. Скоковым Правил дорожного движения в Российской Федерации, явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенному ООО «ЭКоФ «Оценка», утрата товарной стоимости автомашины «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, составляет 6664,70 руб.
Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА4> и квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4>, за составление отчета ООО «ЭКоФ «Оценка», истцом оплачено 830 руб.
<ФИО7> Ясаков и <ФИО8> являются членами Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включены в реестр оценщиков, их деятельность как оценщиков застрахована и поэтому оснований не доверять составленному отчету, у суда не имеется.
Согласно пункту 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, не оспаривал результаты оценки, доказательств в опровержение исковых требований в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суду не предоставил, следовательно, сумма в размере (6664 + 830= 7494,70) 7494,70 руб. подлежит взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причиненные истцу неудобства, связанные с нравственными переживаниями истца в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить его законные и обоснованные требования.
Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 2000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушений прав истца.
Согласно статье 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ((7494,70 + 2000/2= 4747,35) 4747,35 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, - в пользу <ФИО9>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца в разумных пределах, в размере 3000 руб. на основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Рахматуллина <ФИО5> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Рахматуллина <ФИО5> 7494,70 руб. - в счет утраты товарной стоимости автомашины, 2000 руб. - в счет возмещения морального вреда, 3000 руб. - в счет расходов за юридические услуги.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Рахматуллина <ФИО5> штраф за недобровольное соблюдение требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 4747,35 руб.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
В остальной части удовлетворения иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <ФИО1> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись <ФИО11>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО11>
Решение вступило в законную силу « » 2013 г.
Мировой судья <ФИО11>
Всего подшито и скреплено печатью 2 листа
Мировой судья <ФИО11>
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
14 марта 2013 г. г. <АДРЕС> РТ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <ФИО1> <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, с участием представителя истца <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина <ФИО5> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Рахматуллина <ФИО5> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Рахматуллина <ФИО5> 7494,70 руб. - в счет утраты товарной стоимости автомашины, 2000 руб. - в счет возмещения морального вреда, 3000 руб. - в счет расходов за юридические услуги.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Рахматуллина <ФИО5> штраф за недобровольное соблюдение требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 4747,35 руб.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
В остальной части удовлетворения иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <ФИО1> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО11>
