Дело 1-18/13-39
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего <ФИО5>,
законного представителя малолетнего потерпевшего - <ФИО6>,
педагога <ФИО7>,
при секретаре <ФИО8>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> области в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3> <ДАТА3> рождения, уроженца д.Лынды <АДРЕС> района <АДРЕС> области, место регистрации и жительства: д.Бурхово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый <ФИО3> совершил в отношении малолетнего <ФИО5> насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 17 часов <ФИО3>, правомерно находясь в доме своей матери <ФИО6>, расположенном по адресу: д.Бурхово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своей матерью <ФИО6>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетнему брату <ФИО5>, который стал заступаться за свою мать <ФИО6>, умышленно, с целью причинения ему физической боли, имея явное физическое превосходство, нанёс один удар кулаком руки в область лица малолетнему <ФИО5>, чем причинил ему согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесные повреждения в виде ссадин лица, которые под квалификацию вреда здоровью не подпадают.
Таким образом, своими действиями <ФИО3> совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.116 УК РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и поддержал предъявленное <ФИО3> обвинение по ч.1 ст.116 УК РФ.
Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания.
Законный представитель малолетнего потерпевшего <ФИО6> изъявила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Указала, что материальных и моральных претензий к <ФИО3> не имеет.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.
Ознакомившись с предъявленным <ФИО3> обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами мировой судья считает, что предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст.116 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого по факту совершения в отношении малолетнего <ФИО5> насильственных действий, причинивших ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ.
Согласно справки ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» <ФИО3> на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, в связи с чем мировой судья признаёт, что уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.116 УК РФ совершено <ФИО3> во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется.
Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность <ФИО3>, либо освобождающих от неё, также не имеется.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.
Совершенное <ФИО3> преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.116 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признаёт полное признание <ФИО3> своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч.1 ст.116 УК РФ является в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего.
В обвинительном акте указание на данное отягчающее обстоятельство отсутствует, однако суд не может быть заложником ошибок органов дознания и при рассмотрении уголовного дела по существу самостоятельно проверяет и устанавливает обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Характеризуя личность подсудимого, мировой судья отмечает, что Глава администрации муниципального образования «Александровское сельское поселение» <АДРЕС> района <АДРЕС> области указывает, что <ФИО3> склонен к употреблению спиртных напитков, в семье случаются ссоры. Жалоб и замечаний на него в Администрацию поселения не поступало.
Участковый уполномоченный отделения полиции по <АДРЕС> району <АДРЕС> области указывает, что <ФИО3> проживает совместно с материю <ФИО6> и малолетним братом <ФИО3> Никитой. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Также отмечает, что <ФИО3> неоднократно привлекался к административной ответственности - УМВД по <АДРЕС>, отделением полиции <НОМЕР> по <АДРЕС>, отделением полиции по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Однако сведений, подтверждающих неоднократное привлечение <ФИО3> к административной ответственности, в материалах дела не имеется, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания <ФИО3>
Так как данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание <ФИО3> назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом категории совершённого <ФИО3> преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, учитывая обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, а также мнение потерпевшего, мировой судья считает целесообразным назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.
Возложить на <ФИО3> обязанность ежемесячно являться в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
