Дело № 5-88/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Кардымово 22 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 38 в МО «Кардымовскйи район» Смоленской области Добкина Е.А., при секретаре Зуйковой О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Перемотова В. А, 00.00.0000 года рождения, уроженца ХХХ, работающего водителем в ХХХ, проживающий по адресу: ХХХ, имеющий регистрацию по адресу: ХХХ, сведения о привлечениик административной ответственности не представлены,
установил:
Перемотов В.А. 31.03.2013 года в 10 часов 05 минут в пос. ХХХ области управлял автомашиной ХХХ, регистрационный знак - ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в связи, с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Перемотова В.А. по доверенности Строд Ивар Доминикович суду пояснил, что установленное Перемотову В.А. алкогольное опьянение 0,081 мг/л не является алкогольным опьянением. 31.03.2013 года спустя 40 минут после совершения Перемотовым В.А. данного правонарушении, у них на предприятии ООО «Автомол-Сервис Смоленск», ему проводилось освидетельствование с помощью технического средства - алкотестер, показания которого были 0,04 мг/л, если брать погрешность указанную в Акте освидетельствования 0,02 мг/л Перемотов В.А. был в трезвом состоянии. Считает, что нужно учесть тот факт, что Перемотов В.А. перед этим всю ночь спал в машине, перед выездом брызгалв рот лекарственным препаратом спрей «Йодискалендула», также от управления транспортным средством сотрудники полиции его не отстраняли, все было сделано формально.
Заслушав объяснения представителя Строд И.Д., исследовав материалы дела, мировой судья находит вину Перемотова В.А. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, установленной.
Так, виновность Перемотова В.А. в полной мере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем, актом освидетельствования 67 АО № 019153 от 31.03.2013 г., которым установлено, состояние его опьянения.Доводы представителя о том, что установленное Перемотову В.А. алкогольное опьянение 0,081 мг/л не является алкогольным опьянением, он был трезвый, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Перемотов В.А. собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в протоколе об административном правонарушении указал, что вчера выпивал пиво, и мало поспал, ехал на базу, согласен (л.д. 3, 6).
Каких-либо оснований полагать, что Перемотов В.А. написал, что согласен с результатами освидетельствования ошибочно, у суда не имеется. Все процессуальные документы Перемотов В.А. собственноручно подписал, состояние алкогольного опьянения ни в одном из них не оспаривал.
Доводы о том, что на предприятии ООО «Автомол-Сервис Смоленск», Перемотову В.А. проводилось освидетельствование с помощью технического средства алкотестер, показания которого были 0,04 мг/л, если брать погрешность указанную в Акте освидетельствования 0,02 мг/л Перемотов В.А. был в трезвом состоянии, являются несостоятельными.
Так, из материалов дела, видно, что освидетельствование на месте Перемотову В.А. было проведено 31.03.2013 года в 10 часов 22 минуты, а из протокола контроля трезвости водителя транспортного средства Перемотова В.А. проведенного 31.03.2013 года в 12.30 минут, то есть спустя 2 часа. При этом с учетом того, факта, что техническим средством PRO - 100 было установлено небольшое количество алкоголя в выдыхаемом Перемотовым В.А. воздухе, имеются достаточные основания полгать, что за прошедший период промежуток времени, данные признаки опьянения могли уменьшиться.
Таким образом, данный протокол контроля трезвости водителя транспортного средства Перемотова В.А., приобщенный к материалам дела в судебном заседании не может быть признан судом достоверным доказательством по делу.
Довод жалобы представителя о том, в день правонарушения Перемотов В.А. выпиллекарственный препарат «Йодискалендула», в состав которого входит спирт, нахожу несостоятельным, поскольку он связан с неправильным толкованием норм административного законодательства.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По утверждению представителя, от управления транспортным средством Перемотова В.А. не отстраняли. Между тем, данное утверждение опровергается протоколом об отстранении Перемотова В.А. от управления транспортным средством, из которого усматривается, что данная мера обеспечения производства по делу была применена к Перемотову В.А.. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в упомянутом выше протоколе, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит вину Перемотова В.А. установленной и доказанной, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, отсутствие административных взысканий и другие обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Перемотова В. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Духовщинский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области в течение 10 суток со дня получения копиипостановления.
Мировой судья Добкина Е.А<ФИО1>
