Дело № 5-3/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Большой Камень 24 января 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края Курганская Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Врублевского К.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 05 час. 20 мин. водитель Врублевский К.А. <АДРЕС> в г. Большой Камень Приморского края, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с государственным регистрационным номерным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Врублевский К.А. отрицал свою вину в совершении данного правонарушения. Утверждает, что транспортным средством не управлял, протоколы составляли в его отсутствие, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, т.к. считает их заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку понятые прибыли на служебной полицейской машине.
Свидетель Х.1 опрошенный <ДАТА4> в судебном заседании пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Врублевского К.А. В ноябре 2012 г. он работал в частном охранном агентстве «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА3> он находился на дежурстве, подъехали сотрудники полиции, попросили его и О.1, который является его напарником, присутствовать в качестве понятых. В их присутствии Врублевский К.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Все протоколы составлялись в их присутствии, от объяснений, подписи протоколов и получения их копий Врублевский К.А. отказался. Они не видели как Врублевский К.А. управлял транспортным средством.
Свидетель О.1, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает в частном охранном агентстве «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Врублевского К.А. вместе с напарником Х.1 Обстоятельства дела по прошествии времени не помнит. Пояснил, что Врублевский К.А. в их присутствии транспортным средством не управлял, его автомашина была припаркована, он отказался от прохождения освидетельствования и ушел.
Выслушав Врублевского К.А., свидетелей Х.1, О.1, проверив материалы дела, суд считает, что вина Врублевского К.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Одним из оснований для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
Согласно протокола 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, Врублевский К.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, у него имелись признаки опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Факт совершения Врублевским К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому Врублевский К.А., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО ПК от <ДАТА3>
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, правильность действий сотрудников полиции по направлению Врублевского К.А. на медицинское освидетельствование, а также факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, удостоверены подписями понятых. Также удостоверены подписями понятых факт разъяснения прав Врублевскому К.А. и факт его отказа от объяснений и подписи в протоколах.
Понятой является участником производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем наделен определенными правами. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол (ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ). В данном случае никаких замечаний от понятых не поступало. Поставив свою подпись в протоколах, тем самым Х.1 и О.1 взяли на себя ответственность за подтверждение законности тех обстоятельств, которые изложены в процессуальных документах. В протоколах отсутствуют какие-либо замечания понятых по поводу достоверности совершаемых в их присутствии процессуальных действий.
Кроме того, свидетели Х.1 и О.1 в судебном заседании подтвердили законность и обоснованность действий сотрудников полиции при составлении административного материала в отношении Врублевского К.А.
Все доказательства составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 26.2, 27.12 и 28.2 КоАП РФ. Сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.
К показаниям Врублевского К.А. суд относится критически, подвергая их сомнению, так как Врублевский К.А. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отрицание им своей вины суд расценивает как избранный способ защиты.
Довод Врублевского К.А. о том, что О.1 не присутствовал в качестве понятого, вместе с Х.1 находился другой понятой, суд находит несостоятельным. Показания Врублевского К.А. опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей Х.1 и О.1.
При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Врублевского К.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Шкотовский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка №37 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А.Курганская
