Дело №2-23 /2013-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2013 годаМировой судья судебного участка №33 в МО « Дорогобужский район» Смоленской области Марченков А.Д., при секретаре Сальтевской С.А., рассмотрев исковое заявление Купцовой С.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Филиал №5566 АК СБ РФ (ОАО)- Сафоновское отделение ( ранее Дорогобужское отделение № 5651) о признании недействительными условийдоговора, возврате сумм неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Купцова С.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей финансовых услуг, признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <ДАТА> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> В соответствий с условиями кредитного договора, ответчиком с нее был взят единовременный платеж <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей за обслуживание ссудного счета. Из средств массовой информации ей стало известно, что взимание банком единовременного платежа по обслуживанию ссудного счета при выдаче кредита является не законным. В связи с этим ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя финансовых услуг, просит суд взыскать с ответчика уплаченный ею единовременный платеж <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, взыскать с ответчика сумму начисленных процентов за пользование чужими средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день вынесения решения суда, с даты получения кредитов до момента полного исполнения решения суда, и взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В судебное заседании истец не явилась и написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии иск поддерживает. Представитель ответчика в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных возражениях просила в иске отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности - три года.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.4,5 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика и истца просивших рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив доводы истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к ,
выводу об отказе в удовлетворении иска.
Истцом фактически заявлено требование о признании недействительным условия п. 2.1
кредитного договора .
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА> был заключен кредитный договор и заемщик уплатил за выдачу кредита единовременный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в день получения кредита.
Таким образом, обе стороны и Банк и истец до совершения истцом операций по использованию кредитных средств, совершили действия по исполнению кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Приказом Сберегательного банка РФ от 30.11.2009 года № 569-0 «О организацииотделений
Сбербанка России, организационно подчиненных Среднерусскому банку расположенных на
территории Смоленской области» Дорогобужское отделение № 5651 реорганизовано в Сафоновское отделение № 5566.Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, по существу сторонами не оспариваются, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Таким образом истцом заявлены требования и, в силу положений ст. 166 и 168 ГК РФ, подлежат рассмотрению в рамках применения последствий недействительности сделки (части сделки), которую истец считает ничтожной.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. При осуществлении кредитования банк открывает ссудный счёт, который не является счетом в смысле договора банковского счёта. Ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей .
Таким образом, в пункте 2.1, об оплате тарифа за выдачу кредита, указанного кредитного договора усматриваются признаки недействительной сделки в связи с тем, что он не соответствует закону.
Из материалов дела видно, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права <ДАТА> года, а исполнение по сделке ( кредитному договору) началось <ДАТА2> и п.2.1 кредитного договора был исполнен в тот же день. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что подача искового заявления была произведена в нарушении, сроков исковой давности, т.к. согласно, ч.1 ст. 181 ГК РФ -срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. И в данном случае началом срока исковой давности является <ДАТА3>, а его окончанием <ДАТА> года.
При этом, положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, от 17.11.2009 года № 8274\09 не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока.
Доказательств подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
Поскольку, ответчик по делу просит применить последствия истечения срока исковой давности, и в силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанным до вынесения судом решения, судья, установив факт истечения срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с тем, что последним был пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Купцовой <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Сафоновское отделение № 5566 о признании недействительными условий договора, возврате сумм неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать в связи с истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в Дорогобужский районный суд в течении месяца со дня провозглашения через мирового судью. Мировой судья судебного участка №33Марченков А.Д
