дело №2-21/ 2013-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2013 года.Мировой судья судебного участка №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области Марченков А.Д. , при секретаре Сальтевской С.А., истца Козлова В.С., ответчика Федотова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.С. к Федотову Д.А., ООО« Росгосстрах» , о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Козлов В.С. обратился с исковым заявлением в суд, в котором указал, что <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащей ему, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий Федотову <ФИО1>, которым он и управлял.
<ДАТА2> в 10.30 возле магазина «Магнит» в городе <АДРЕС> области, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, Федотов Д.А.нарушил правила п.п. 1.5 ПДД РФ, а именно участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасность для движения и не причинить вред, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>.
У владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, Федотова Д.А. имелся полис обязательной авто- гражданской ответственности, поэтому обратившись за выплатой возмещения причиненного вреда в результате ДТП к страховой организации было выплачено страховое возмещение в сумме 4 689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей, 68 копеек.
Обратившись в дилерский центр 000 «КИА Центр Смоленск» где был осмотрен его автомобиль и составлен заказ наряд который был им оплачен. Согласно данного наряда автомобилю требовалась замена заднего бампера и все работы по разборке, сборке, окраска, что согласно заказа - наряда составило 15 617 ( пятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей .
Страховой организацией было выплачено страховое возмещение в сумме 4 689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей, 68 копеек, однако данная сумма не является обоснованной, поскольку затраты на ремонт автомашины составляют 15 617 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей, 00 копеек.
Разницу в сумме 10 927 (десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей, 32 копейки ответчики не соглашается возместить в добровольном порядке .
В связи с этим он просит взыскать с ответчиков стоимость ущерба причиненного в результате ДТП стоимость восстановления автомобиля в сумме 10 927 (десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей, 32 копейки, а так же расходы связанные с рассмотрением гражданского дела по оплате госпошлины за обращение в суд с учетом цены иска в сумме 437 (четыреста тридцать семь) рублей, 10 копеек, стоимость юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Привлеченный в качестве ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом представил возражение на исковое заявление в котором просил в иске отказать в связи с необоснованностью.
Истец Козлов В.С. и ответчик Федотов Д.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика ООО « Росгосстрах» .
Суд в соответствии со ст. 167 ч.4, ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.
В ходе судебного заседания истец Козлов В.С. иск поддержал полностью, и просил иск удовлетворить в полном объеме, и всю сумму ущерба взыскать с ООО « Росгосстрах» где была застрахована гражданская ответственность Федотова Д.А.
Ответчик Федотов Д.А. в суде не отрицал факт ДТП и просил все суммы взыскать с ООО « Росгосстрах» так как его ответственность была застрахована. Суду представлены:
-Заказ накладная от <ДАТА3> ремонт автомобиля обошелся в 15617 рублей.
- Квитанция за оказание юридических услуг на 2000 рублей.
- Квитанция об оплате госпошлины на сумму 437,10 руб..
- Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
- Справка о дорожно- транспортном происшествии.
- Выписка из лицевого счета.
Выслушав истца его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает вину Федотова Д.А. в причинении ущерба Козлову В.С. доказанной.
Его ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» в связи с этим суд считает, что в данном случае ответчиком является ООО «Росгосстрах».
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается и на владельца источника повышенной опасности. В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ- в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками гражданское законодательство (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страхователь к которому потерпевшим предъявлен иск , должен привлечь к участию в деле страховщика , если он не согласен лично возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб . В этом случае , в соответствии с пунктами « а , в » статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ« Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » обязанность по возмещению вреда причиненного застрахованным лицом в пределах установленной законом суммы возлагается на страховщика ( возмещение вреда , причиненного жизни или здоровью - 160 000 рублей , имуществу - 120 000 рублей) .
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного суда РФ от 24.07.2007 г . № ГКПИ 07-658).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суду представлена квитанция на оплату госпошлины 437,10 рублей, на оплату юриста 2000 рублей. Суд считает, что суммы на оплату услуг юриста разумные и подлежат взысканию в полном объеме.
ООО «Росгосстрах» Козлову В.С. частичновыплатил сумму 4689,68 рубля.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Козлова <ФИО2> <ДАТА6> г.р., уроженца <АДРЕС>, прож. <АДРЕС>- удовлетворить
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» ( г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>) в пользу Козлова <ФИО2> в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежную сумму в размере - 10927рублей 32 коп. , - 2000 рублей затраченные за услуги юриста и - 437,10 рублей затраченные на оплату гос. пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня ознакомления в Дорогобужский районный суд через мировой суд если с данным решением будете не согласны.
Мировой судья
Судебного участка №33 Марченков А.Д.
