Дело № 3-1178/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 сентября 2012 года г. Кизляр, РД
Мировой судья судебного участка №33 г.Кизляра РД Григорьянц С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Анасова <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РД, проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок №33 г.Кизляра РД поступил протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 08.08.2012 года, составленный инспектором ОБДПС УГИБДД при МВД РФ лейтенантом полиции Идрисовым М. в отношении Анасова Х.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Так, из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 08.08.2012 года усматривается, что 08.08.2012 года в 09 часов 47 минут, Анасов Х.А., следуя на автомашине «ВАЗ 21703» за государственными регистрационными номерными <НОМЕР> <АДРЕС>», в нарушении п.п. 1.14 и 5.2 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и произвел обгон транспортного средства.
Анасов Х.А., допрошенный в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не признал и показал, что он 08 августа 2012 года, управляя автомашиной «ВАЗ 21703» следовал из <АДРЕС> в <АДРЕС> и ни где правил дорожного движения не нарушал, совершив за селом <АДРЕС> обгон транспортного средства на разрешённом для этого манёвра участке автодороги, что видно на видеозаписи, представленной им в судебном заседании. Однако, сотрудники полиции остановили его и указали на нарушение им правил дорожного движения. На это он им сказал, что если в его действиях есть состав, пусть они составляют протокол, что они и сделали. На самом деле он никого не обгонял в неположенном для этого маневра месте, поэтому в протоколе об административном правонарушении указал, что с ним не согласен, просив суд прекратить в отношении него административное производство в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по данной статье наступает за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Согласно разъяснений Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», протокол за нарушение ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а в действующей редакции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляется только в случае прямо запрещенных нарушениях ПДД.
В качестве доказательств по делу представлено;
-протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 08.08.2012 года, в котором инспектор ДПС <ФИО2> указал, что 08.08.2012 года в 09 часов 47 минут, Анасов Х.А., следуя на автомашине «ВАЗ 21703» за государственными регистрационными номерными <НОМЕР> <АДРЕС>», в нарушении п.п. 1.14 и 5.2 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и произвел обгон транспортного средства.
Пункт 1.14 ПДД не существует.
Пункт 5.2 ПДД гласит, что пассажирам запрещается отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения; при поездке на грузовом автомобиле с бортовой платформой стоять, сидеть на бортах или на грузе выше бортов; открывать двери транспортного средства во время его движения.
Согласно общему правилу, установленному в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В соответствии с ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Как видно из фотоснимков, имеющихся в материалах дела при сличении их с видеозаписью, представленной Анасовым Х.А., последний совершил манёвр обгона на встречную полосу дорожного движения на участке автодороги с прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки, ссылка на п. 1.14 ПДД, сделанная в протоколе об административном правонарушении, не верна.
Согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
Иных доказательств, подтверждающих виновность Анасова Х.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для привлечения Анасова Х.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1, 26.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Анасова <ФИО1>, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Возвратить Анасову Х.А. водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу. Изъять у Анасова Х.А. временноеразрешение на право управления транспортным средством.
Копию постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу, в течение трех суток.
Постановление в соответствии со ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
с/у №33 г.Кизляра РД С.В.<ФИО3>
