Дело «№»
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тутаев Ярославской области «Дата»
Мировой судья судебного участка № 3 Тутаевского района Ярославской области Бодрова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фонд экономическая инициатива», юридический адрес: «Адрес»,
у с т а н о в и л:
ООО «Фонд экономическая инициатива» в установленный предписанием срок не выполнило предписание «№» от «Дата» «Должность1» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях ООО, расположенных по адресу: «Адрес», а именно: работники организации не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума, офисные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей на случай возникновения пожара.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении «№» от «Дата», предписанием «№» от «Дата», актом проверки «№» от «Дата».
Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Фонд экономическая инициатива» в установленный предписанием срок не выполнило предписание «№» от «Дата» «Должность1» «надзорный орган1» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании и в помещениях ООО, расположенных по адресу: «Адрес», а именно работники организации не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума, производственный корпус не оборудован автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей на случай возникновения пожара, здание производственной базы не обеспечено нормативным запасом воды на нужды пожаротушения. Объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением.
В судебном заседании директор ООО «ФИО1» пояснил, что предписание не выполнено относительно пожарной сигнализации в связи с отсутствием финансовых средств? воды на территории «Адрес» для пожаротушения у них достаточно, работники обучение не проходили. Доход ООО в месяц составляет «…», основная сумма дохода около «Сумма1» рублей уходит на заработную плату работников? налоги, оплату за коммунальные услуги, содержание помещений, за аренду помещений. Договор аренды на помещение по адресу: «Адрес», заключен с «Дата», но до этого заключался «Дата», ООО так указанным зданием и пользовалось. Договор аренды на здание по адресу: «Адрес» заключен только с «Дата».
Суд, выслушав директора ООО, исследовав материалы дела, полагает, что в действиях ООО «Фонд экономическая инициатива» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно за нарушения лицом Правил пожарной безопасности при эксплуатации помещения, расположенного по адресу: «Адрес».
Ст.37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» установлена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии с ППР РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п.3). Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п.61).
Судом установлено, что Предписание инспектора законно, поскольку юридическим лицом нарушены ППР РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» НПБ 110-03, НПБ 104-03.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в офисных помещениях, расположенных по адресу: «Адрес», используемом ООО на правах аренды по договору аренды от «Дата» с учетом положений ч.3 ст.615 ГК РФ, договору аренды от «Дата», отсутствует пожарная сигнализация, что является нарушением п. 38 табл. 3 НПБ 110-03, п.61 ППР РФ, НПБ 104-03, не обучены работники организации по программе пожарно-технического минимума, что является нарушением п.3 ППР РФ. Данное обстоятельство было выявлено в ходе проверки исполнения требований предписания «ДАТА». За допущенные нарушения лицо подлежит ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Суд исключает из вмененного лицу обвинения невыполнение требований пожарной безопасности в части нарушений Правил пожарной безопасности при эксплуатации объекта по адресу: «Адрес», поскольку согласно договору аренды нежилого помещения по указанному адресу, последний был заключен «Дата».
Из предписания следует, что ООО «Фонд экономическая инициатива» в лице директора «ФИО2» обязано предписанием государственного инспектора по пожарному надзору по Тутаевскому району устранить нарушения на указанном объекте в области пожарной безопасности, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанное помещение принадлежало лицу на праве собственности, либо аренды на момент вынесения предписания и до «Дата», должностным лицом не представлено. Согласно договору аренды от «Дата», указанное помещение было передано лицу в аренду с «Дата».
Согласно положениям ст.ст.37, 38 «О пожарной безопасности» обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны возложена на лиц, в т.ч. руководителей организаций, если они являются собственниками имущества либо уполномочены владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Однако, как следует из договора аренды от «Дата», указанное здание было передано в аренду ООО «Фонд экономическая инициатива» «Дата», обратного должностным лицом не доказано. Таким образом, должностным лицом незаконно возложена обязанность на ООО «Фонд экономическая инициатива» выполнения предписания в части устранений нарушений требований пожарной безопасности на объекте «Адрес». Кроме того, срока для выполнения предписания с момента заключения договор аренды на указанное здание с «Дата» (договор аренды) и до «Дата» (срок выполнения предписания), учитывая объем работ, требующих выполнить данное предписание, недостаточно.
При назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения? финансовое положение лица.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая финансовое положение лица, размер назначенного наказания, считает возможным предоставить рассрочку исполнения постановления суда сроком на 3 месяца с учетом положений ч.2 ст.31.5 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку, нарушения в области пожарной безопасности являются общественно опасными, могут повлечь массовую гибель людей.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ
п о с т а н о в и л а :
Признать ООО «Фонд экономическая инициатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа размером 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Предоставить ООО «Фонд экономическая инициатива» рассрочку исполнения судебного постановления сроком на 3 месяца с ежемесячно выплатой 23 000 рублей, последний платеж в сумме 24000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тутаевский городской суд через мирового судью.
Уплату штрафа производить на счет «Данные изъяты».
Суд разъясняет, что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, является административным правонарушением, предусмотренным ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Мировой судья судебного участка № 3
Тутаевского района Бодрова О.В.
