В окончательном виде решение изготовлено 11 июня 2013 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Вдовиченко И.М., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области в соответствии с приказом председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2013 № 37/к,
при секретаре Сиранюк К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Ланцову П.Л. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указано, что Ланцов П.Л. является собственником квартиры <***>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург ул. <***>. Свои обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчик выполняет не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с мая 2012 года по январь 2013 года в сумме 15 931 рубль 19 копеек. В соответствии с Уставом и решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию данного жилого помещения. В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за коммунальные услуги, размер пени с сентября 2011 года по состоянию на 13 февраля 2013 года составляет 800 рублей 66 копеек.
Просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в сумме 15 931 рубль 19 копеек, пени в размере 800 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 669 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей.
Представитель истца Нежданова Я.В., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2012, сроком действия по 31 декабря 2013 года (л.д. 35), в судебном заседании указала, что на момент подачи искового заявления в суд задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени существовала, однако впоследствии была полностью погашена ответчиком. В связи с чем, истец не поддерживает исковые требования в части взыскания основного долга и пени, однако настаивает на взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей и уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени была погашена в полном объеме. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, считает размер заявленных истцом судебных расходов необоснованно завышенным.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ответчик Ланцов П.Л. является собственником квартиры <***>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург ул. <***> (л.д. 7).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчик выполняет не регулярно и не в полном объеме.
Согласно лицевому счету <***> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период времени с мая 2012 года по январь 2013 года составила 15 931 рубль 19 копеек (л.д. 8). Мировым судьей принимаются указанные расчеты, поскольку каких-либо доказательств в их опровержение ответчиком в суд не представлено.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пени, согласно расчету, представленному истцом, который мировой судья, проверив, находит верным, составляет 800 рублей 66 копеек (л.д. 8).
В судебном заседании ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги в полном объеме. При этом сумма задолженности при подачи истцом искового заявления существовала в заявленном размере и была погашена после подачи иска (л.д. 30-31).
Других доказательств наличия у ответчика задолженности истцом не представлено.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги и пени не имеется, мировой судья отказывает в удовлетворении исковых требований ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а также тот факт, что ответчиками задолженность по оплате за жилье, коммунальных услуг и пени уплачена после подачи искового заявления, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика государственною пошлину в сумме 669 рублей 27 копеек.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу на сумму 4 500 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2011 года между истцом и ООО «Юридическая компания «Практик» заключен договор № 217 на оказание услуг (л.д. 10). Предметом данного договора является оказание услуг по взысканию в судебном порядке задолженности граждан по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещений, взысканию пеней, при этом исполнитель обязуется оказать услуги по разработке и составлению исковых заявлений, подаче исковых заявлений в суд, представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении дел на всех стадиях процесса, получать исполнительные листы по вступившим в законную силу решениям.
ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» предоставило право представлять интересы организации, в том числе в суде общей юрисдикции, директору ООО «Юридическая компания «Практик» Сухневу И.В., о чем свидетельствует выданная доверенность № 1 от 28 декабря 2012 года, сроком действия по 31 декабря 2012 года (л.д. 15).
В рамках предоставленных полномочий, а также во исполнение принятых обязательств по договору № 217 на оказание услуг, Сухневым И.В<ФИО1> изготовлено и предъявлено в суд исковое заявление о взыскании с ответчика Ланцова П.Л. суммы задолженности по коммунальным платежам.
В дальнейшем в качестве представителя в судебном заседании участвовала Нежданова Я.В. на основании выданной ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» доверенности от 28 декабря 2012, сроком действия по 31 декабря 2013 года (л.д. 35).
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что истцу оказаны услуги по представлению интересов в суде. В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты истцом представлено платежное поручение <***> от 22 февраля 2013 года (л.д. 5).
Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам отказать в полном объеме.
Взыскать с <ФИО2> в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 669 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью, вынесшего решение.
Мировой судья И.М. Вдовиченко
