Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 года г. Екатеринбург<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Вдовиченко И.М., на основании приказа председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга № 37/к от 30.04.2013, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области,
при секретаре Сиранюк К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Исаковой Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество за 2011 год,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Исакова Л.В. является собственником транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, мощностью двигателя 282 л.с., что влечет возникновение обязанности по уплате транспортного налога. Кроме того, ответчик является собственником квартиры <НОМЕР>, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, <***>. Указанное имущество признается объектом налогообложения. В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией выявлена недоимка ответчика по транспортному налогу за 2011 год в сумме 34 516 рублей 80 копеек, а также на имущество за 2010 год в сумме 1 626 рублей 21 копейка, за 2011 год в сумме 4 140 рублей 05 копеек. В связи с чем,16 ноября 2011 года в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество в срок до 15 января 2013 года. Однако в установленный срок требование об уплате названных налогов не исполнено.
Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 34 516 рублей 80 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 5 766 рублей 26 копеек, пени в размере 3 619 рублей 16 копеек.
Стороны в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причине неявки суд не уведомили, слушание дела не просили отложить. Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражала в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.
С учетом согласия истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и исследовав представленные Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга письменные доказательства, мировой судья находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст.ст. 19, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Указанная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 358, 360, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили. Обязанность уплачивать транспортный налог возложена на физических лиц, на имя которых зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая ставка устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.
В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак <***>, мощностью двигателя 282 л.с.
Указанное транспортное средство в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признается объектом налогообложения.
В силу ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Ответчику была исчислена налоговым органом сумма транспортного налога, составившая 34 516 рублей 80 копеек (л.д. 15), и подлежащая уплате.
Согласно п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 3 Закона Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29.11.2002 № 43-ОЗ, уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее <***>1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В ст. 2 названного Закона Российской Федерации определено, что объектами налогообложения являются помещения, в том числе квартира.
Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», налог на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, по ставкам, установленным нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры <***>, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, <***> (л.д. 14). Указанное имущество признается объектом налогообложения.
Инвентаризационная стоимость объекта налогообложения в 2010 году составляла 640 289 рублей 77 копеек, в 2011 году - 664 004 рубля 70 копеек (л.д. 14).
Ответчику была исчислена налоговым органом сумма налога на имущество физических лиц, составившая 5 766 рублей 26 копеек (л.д. 15), и подлежащая уплате.
Как следует из материалов дела, ответчику было направлено налоговое уведомление № 388116 об уплате транспортного налога за 2011 год в сумме 34 516 рублей 80 копеек, об уплате налога на имущество за 2010 год в сумме 1 626 рублей 21 копейка, за 2011 год в сумме 4 140 рублей 05 копеек, пени в размере 3 440 рублей <***>66 копеек (л.д. 8).
Согласно требованию об уплате налога <***>, ответчику предоставлен срок для исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц до 15 января 2013 года (л.д. 16-17).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в указанный срок сумма налогов ответчиком не уплачена.
В силу ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание пеней с организаций производится в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном порядке.
Размер пени подтверждается представленным в суд расчетом и составляет 3 619 рублей 16 копеек (л.д. 27).
Предоставленные доказательства в подтверждение заявленного требования о взыскании с ответчика транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени мировой судья, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.
Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявил.
При таких обстоятельствах мировой судья считает требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере 1 517 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга к Исаковой Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество за 2011 год удовлетворить.
Взыскать с Исаковой Л.В. в доход бюджета Свердловской области задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 34 516 рублей 80 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2011 года в сумме 5 766 рублей 26 копеек, пени в сумме 3 619 рублей 16 копеек.
Взыскать с Исаковой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 517 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.М. Вдовиченко
