Дело № 2-1924/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2013 года г. НижнийНовгорода
Мировой судья судебного участка № 3 Канавинского района города Нижнего Новгорода Романова И.А., при секретаре Кукушкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, в исковом заявлении указывает, что <ДАТА2> около 10 часов 00 минут истец приехал к родителям и припарковал автомобиль КИА РИО (гос. рег. знак Е181НУ/152) около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Н. Новгорода, поставив его на сигнализацию. Машина была припаркована без повреждений. Около 17 часов этого же дня истец подошел к своему автомобилю и обнаружил на ней повреждения, которых до этого не было, в виде нескольких царапин и сколов лакокрасочного покрытия на правом крыле, переходящих в задний бампер. Истец обратился в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду с заявлением о повреждении своего автомобиля. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой лицо, повредившее автомобиль истца не было установлено. Результатом проведения проверки является Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3>
Согласно свидетельству о государственной регистрации 52 ХЕ 268101 истец является собственником автомобиля КИА РИО (гос. рег. знак Е181НУ/152). Годом изготовления ТС является 2011 год. С <ДАТА4> автомобиль находится на гарантии официального дилера автомобилей КИА - ООО «АвтоТрейд». <ДАТА5> было произведено плановое ТО и осмотр состояния ЛКП кузова.
<ДАТА6> указанный автомобиль был застрахован истцом в ОАО «ГСК «Югория» по полису Серии 04 (7) <НОМЕР>. Период страхования по данному договору - с <ДАТА7> по <ДАТА8> Страховая сумма составляет 750 000 рублей, страховая премия в размере 29 200 рублей была полностью оплачена истцом. Страховым риском по данному договору является «Полное КАСКО». Программа страхования - классик.
Согласно заключенному между Истцом и Ответчиком договору формой выплаты страхового возмещения является направление ТС, находящегося на гарантии завода-изготовителя, направляются на СТОА официального дилера, с которым у страховщика заключен договор.
<ДАТА9> при движении на автомобиле КИА РИО (гос. рег. знак Е181НУ/152) по улице Ульянова был поврежден передний бампер и ЛКП данного ТС.
Согласно полису Серии 04 (7) <НОМЕР> выплата страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов возможно при повреждении ТС до 3% от страховой суммы (по программе «Классик» - 1 раз), что также указано в п. 15.2.2 Правил страхования.
<ДАТА9> истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев, были переданы необходимые документы, убыткам присвоены номера <НОМЕР> и 04-00<ДАТА10> истцом было дополнительно написано заявление с просьбой либо направить ТС на СТОА официального дилера, либо произвести расчет по представленным документам и перечислить денежные средства на предоставляемые им реквизиты.
Данные требования истца выполнены не были. В связи с этим, он был вынужден обратиться в ООО «Экспертное учреждение АНТИС» с целью проведения автотехнической экспертизы.
Между истцом и ООО «Экспертное учреждение АНТИС» были заключены Договоры на проведение автотехнической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР>. Стоимость услуг по данным Договорам составила 2 500 рублей и была полностью оплачена <ФИО1>
О проведении экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом (входящий номер уведомления 01-06/447 от <ДАТА12>).
Согласно экспертному заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта составит 8 490 рублей. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта составит 16 450 рублей.
Таким образом, общая сумма понесенного истцом ущерба составляет 24 940 рублей.
Ответчику была направлена претензия, ответ на которую не был дан. Отказ в выплате истцу также не поступал.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, в размере 24 940 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выдал доверенность представителю <ФИО2>.
Суд считает возможным в соответствии со ст.48 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дала пояснения по существу предъявленного иска, представила ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием нотариальных услуг.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик вправе определив свои права реализовать их по своему усмотрению. Ответчик не являлся судебные заседания, не сообщая суду о причинах своей неявки. Таким образом, неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя истца согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии 04 (7) <НОМЕР>. По договору страхования застрахован автомобиль КИА РИО (гос. рег. знак Е181НУ/152). Выгодоприобретателем по договору страхования является <ФИО1>. Срок действия договора - <ДАТА13> по <ДАТА14> Обязательства по оплате страховой премии исполнены истцом надлежащим образом.
Договор страхования заключен на условиях «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от <ДАТА15> Автомобиль застрахован по риску «Полное КАСКО».
<ДАТА2> автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3>
<ДАТА9> автомобиль истца также получил механические повреждения.
Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Истец обратился в ООО «Экспертное учреждение АНТИС» с целью проведения автотехнической экспертизы.
Согласно экспертному заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта составит 8 490 рублей. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта составит 16 450 рублей.
Таким образом, общая сумма понесенного истцом ущерба составляет 24 940 рублей.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ: «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно статье 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ)».
В соответствии со статьей 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».
Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.
Согласно ст. 934 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
Суд полагает, что в основу решения следует положить экспертное заключение ООО «Экспертное учреждение АНТИС», так как оно выполнено на научной основе, в нем имеется акт осмотра автомобиля, фотоматериалы повреждений, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Учитывая то, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, доказательств выплаты истцу страхового возмещения не предоставил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму, в размере 24 940 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Согласно ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем причинены моральные и нравственные страдания.
Суд, учитывая обстоятельства дела и характер правоотношений, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 060 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от <ДАТА16> <НОМЕР> «п. 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от <ДАТА16> <НОМЕР>: «п. 46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Поскольку судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф в размере 13 000 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 26 000 руб. (сумма страхового возмещения 24 940 руб. и морального вреда в размере 1060 руб.).
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ: «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ: «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг экспертов… расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».
Судом установлено, что истцом произведены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 2 500 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми для истца, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере 1 200 рублей.
Судом также установлено, что истцом оплачены услуги юриста в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Исходя из сложности дела, принципа разумности справедливости, количества судебных заседаний по гражданскому делу, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».
Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 24 940 рублей за страховое возмещение, то государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 948 руб. 20 копеек, а также по компенсации морального вреда в размере 200 руб. Таким образом, следует взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1148 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в размере 24 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 060 рублей, штраф в размере 13000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4300 рублей, а всего 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Романова И.А>
