Дело № 2-182/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 марта 2013 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Кравцова С.А., при секретаре Борченко Н.А.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ваниной Анны Александровны к ООО «Управляющая кампания «Надежда» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС><НОМЕР> в г. Рубцовске. Решением Рубцовского городского суда от <ДАТА2> решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <АДРЕС><НОМЕР> в г. Рубцовске от <ДАТА3> признано незаконным. Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от <ДАТА4> действия ООО «УК «Надежда» в части необоснованного начисления в платежных документах на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Рубцовск, пр. Рубцовский<НОМЕР> платежей за содержание общего имущества по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за квадратный метр с <ДАТА> года признаны незаконными. Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА5> решением мирового судьи оставлено без изменения. Никаких общих собраний собственников дома по <АДРЕС><НОМЕР> в г. Рубцовске по вопросу повышения тарифа на содержание общего имущества в период с <ДАТА6> по настоящее время не проводилось. Однако, с <ДАТА> к оплате за содержание общего имущества по прежнему предъявляется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно по повышенному тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за квадратный метр на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Рубцовске от <ДАТА3>. Истец полагает указанные действия управляющей компании незаконными. Полагает, что начислению подлежит плата по строке «содержание общего имущества» по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Продолжая начислять в платежных документах платежи за содержание общего имущества по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вместо <ОБЕЗЛИЧЕНО>. истцу причиняются убытки и нарушаются права на достоверную информацию о размере платежей за жилищные услуги. Истец просит признать действия ООО «УК «Надежда» в части необоснованного начисления в платежных документах платежей за содержание общего имущества по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за квадратный метр с <ДАТА> незаконными, обязать ответчика ООО «УК «Надежда» произвести перерасчет по строке «содержание общего имущества» по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с <ДАТА8> по <ДАТА9>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец Ванина А.А. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Пригородова Т.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила произвести перерасчет с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно представленному расчету. В обоснование иска указала, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рубцовск, <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА10> по вопросу <НОМЕР> не имеет юридической силы и не может служить доказательством по делу, поскольку, решением Рубцовского городского суда от <ДАТА2> решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного в г. Рубцовске Алтайского края по проспекту <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА11> об утверждении тарифа на содержание общего имущества и ремонт в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признаны незаконными. Своим решением «оставить тариф <ОБЕЗЛИЧЕНО>.» собственники помещений многоквартирного дома преодолели указанное выше решение Рубцовского городского суда, что недопустимо. Незаконное решение собственников не может быть оставлено в действии решением тех же собственников. Кроме того, в ст. 44 ЖК РФ определен круг полномочий общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в котором отсутствует полномочие на оставление тарифа, который был признан незаконным в судебном порядке. Если бы был утвержден новый тариф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА10>, то он применялся бы после его утверждения, то есть с апреля 2011 г. Однако, начисления по <ОБЕЗЛИЧЕНО> производились за весь период, что подтверждает преодоление решения суда решением собственников. Кроме того, в материалы дела по обжалованию действий управляющей кампании за период с 2010 г. по июль 2011 г. указанный протокол предоставлен не был, что ставит под сомнение оставление тарифа.
Представитель ответчика ООО «Управляющая кампания «Надежда» Бортникова В.Н, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что в спорный период истице действительно начислялась плата по строке «содержание общего имущества» по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные начисления производились на основании решения общего собрания собственников помещений с многоквартирном доме по адресу: г. Рубцовск, пр. <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА> года. Данное решением никем не оспаривалось, является законным, в связи с чем, и начисления являются законными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, п.35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п.35).
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (п.п.1,3 ст.161 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст.162 ЖК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Ванина А.А. является собственником квартиры <НОМЕР> по пр. <АДРЕС><НОМЕР> в г. Рубцовске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА15> Многоквартирный дом по <АДРЕС><НОМЕР> в г. Рубцовске находится в управлении ООО «Управляющая Кампания «Надежда». Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА2> решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА3> признано незаконным. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА16>
Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края по иску Ваниной А.А., Андрюшечкиной Л.Н. к ООО УК «Надежда», МУП «Расчетно-кассовый центр» Муниципального образования городского округа «Город Рубцовск» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании сумм исковые требования Ваниной А.А., Андрюшечкиной Л.Н. удовлетворены частино.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
При рассмотрении гражданского дела по иску Ваниной А.А., Андрюшечкиной Л.Н. к ООО УК «Надежда», МУП «Расчетно-кассовый центр» Муниципального образования городского округа «Город Рубцовск» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, судом было установлено, что с <ДАТА> года истцам к оплате по строке «содержание общего имущества» предъявлялось ежемесячно по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за кв.м. Данный тариф принятрешением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <АДРЕС><НОМЕР> в г.Рубцовске от <ДАТА3>. Решением Рубцовского городского суда от <ДАТА17> решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по пр. <АДРЕС><НОМЕР> от 27.05.2010 г. признано незаконным. Таким образом, начислению подлежалаплата по строке «содержание общего имущества» по тарифу 5 руб. 47 коп. за кв.м благоустроенного жилья. Переплата за жилое помещение попр. <АДРЕС><НОМЕР> составила сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебномзаседании было установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком ООО УК «Надежда» на жилое помещение по пр. <АДРЕС><НОМЕР> на указанную сумму - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. произведен перерасчет, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания оплаченных сумм за содержание жилья, а также для взыскания данных сумм в пользу истца у суда не имелось, в данной части Ваниной А.А. было отказано. Таким образом, решениеммирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского краяпо искуВаниной А.А., Андрюшечкиной Л.Н. к ООО УК «Надежда», МУП «Расчетно-кассовый центр» Муниципального образования городского округа «Город Рубцовск» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, вступившим в законную силу, и имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, что истице до <ДАТА> был произведен перерасчет по строке «содержание жилья» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Указанныйвывод суда подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой Ваниной А.А. в <ДАТА> года был произведен перерасчет по строке «содержание жилья» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Такжев ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком истцу в период с <ДАТА> по <ДАТА> производились начисления по строке «содержание общего имущества» по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривались. В силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, а так же Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491. В соответствии с положениямич.ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несутрасходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч.1ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Частью 7 данной статьипредусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Исходя из вышеуказанных положенийдействующего законодательства увеличение оплаты услуги «содержание общего имущества» может быть введена дополнительно общим собранием собственников жилья в соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ,
Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <ДАТА10> было проведено общее собрание, на котором было принято решение по второму вопросу «оставить тариф на содержание жилья и ремонт мест общего пользования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с кв.м.». Указанный протокол является действующим, на момент рассмотрения дела никем не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности начисления истцу платы за услугу «содержание общего имущества» по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с квадратного метра за оспариваемый истцом период
Доводы представителя истца о том, что собственники многоквартирного дома не имели права после вынесения решения суда о признании собрания не законным, проводить новое собрание, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм гражданского и жилищного законодательства. Жилищные правоотношения являются длящимися, собственники многоквартирного дома имеют права проводить общие собрания и принимать необходимые для них решения по мере необходимости, без ограничения, в том числе решать вопросы по определению тарифов. Кроме того, привынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что решением Рубцовского городского суда от <ДАТА2> решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <АДРЕС><НОМЕР> в г. Рубцовске от <ДАТА3> признано незаконным в связи с нарушением процедуры проведения собрания, установленной законом и отсутствием необходимого кворума, а не по основаниям незаконности установленных тарифов. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ваниной Анне Александровне к ООО «Управляющая кампания «Надежда» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет отказать. Решение может быть обжалованов Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 3 г. Рубцовска
Мировой судья С.А. Кравцова
Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2013 года.
Решение «___» ________ 2013 года вступило в законную силу.
