Дело № 2-202/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 20123 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Кравцова С.А., при секретаре Борченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску Поповой (Святской) Елены Леонидовны к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Попова (<ФИО1> обратилась с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований, указала, что <ДАТА2> между ней и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца под <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С нее удержали единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, по условиям договора предусмотрена уплата банку истцом комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы кредита, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно. Истец полагает, что Банком удержаны суммы за несуществующие услуги. Истец полагает, что действия банка по списанию вышеуказанных комиссий, а также обязательство заемщика по уплате этих сумм противоречит действующему законодательству, указанные условия договора ущемляют права истца как потребителя. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии по страхованию жизни и здоровья, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскать в ее пользу сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., комиссию по страхованию жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в ползу потребителя, судебные расходы за составление претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за консультацию, расчеты и составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., услуги представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании истец Попова (<ФИО1> отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель истца <ФИО2>, действующая в интересах истца на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представителя для участия в деле не направил, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Мировой судья, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, мировой судья приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать… из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан… Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
<ДАТА2> между истцом и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца под <ОБЕЗЛИЧЕНО> в акцептно-офертной форме.
Согласно условий кредитного договора, а также тарифов банка, заемщик уплачивает сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Как следует из выписки из лицевого счета, со счета Поповой (<ФИО1> списана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также комиссия за расчетное обслуживание за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 12838 руб. 32 коп. На день рассмотрения дела договор является исполненным.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Взимание с истца суммы комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание нельзя расценивать как плату Банку за работу (услугу) в том правовом смысле, который предусмотрен положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Включение данных условий в договор ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обуславливает получение одной услуги приобретением другой.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание недействительны, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение», следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Рассматривая данный иск, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании с ответчика удержанных комиссий за зачисление кредитных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и за расчетное обслуживание в размере 12838 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Также истцом было заявлено требование о признании недействительным условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты премии по страхованию жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Как следует из выписки из лицевого счета, со счета истца была списана премия по страхованию жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и перечислена в пользу СК ЗАО «Страховая компания «АВИВА» (СП ВТС-625517/2010 от <ДАТА2>).
Мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты премии по страхованию жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку доводы истца о незаконности заключения договора страхования и необоснованном взимании с истца премии по страхованию жизни и здоровья в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое собственноручно подписано истцом следует, что заемщику на момент заключения договора было известно, что наряду с предоставлением кредитов и оказанием иных банковских услуг, Банк оказывает клиентам услугу по их добровольному страхования жизни и здоровья.
Заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, истец был уведомлен о том, что добровольно подтверждает свое согласие осуществить добровольно страхование жизни и здоровья в страховой компании, указанной в п.4.1 заявления, а именно в ЗАО «Страховая компания «АВИВА». В заявлении также был указан номер страхового полиса, срок страхования с <ДАТА2> по <ДАТА11> Под указанными условиями истец поставил свою подпись.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Однако, требовании ч.2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Страхование у другого лица не подпадает под запреты, установленные указанной нормой закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно подписала заявление на страхование, была согласна с его условиями. Кроме того, предоставление кредита не зависит от желания клиента присоединиться к программе страховой защиты.
При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела кредит является исполненным, также <ДАТА12> окончен строк действия страхового полиса. В период действия страхового полиса истец не заявлял претензии о несогласии с указанными условиями договора.
С учетом изложенного, суд считает, что премию за страхование жизни и здоровья необходимо рассматривать с учетом требований ст. 421 ГК РФ о свободе договора и его условий, которые стороны в добровольном порядке принимают на себя и обязуются выполнять.
Согласно ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами иди иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Каких-либо доказательств того, что истца принудили подписать заявление на страхование, что она была введена в заблуждение, что если не подпишет заявление на страхование, ей не выдадут кредит, истцом не представлено. То есть, доводы истца о невозможности заключения кредитного договора без подписания заявления на страхование не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменении или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.3 ст.453 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в части взыскания процентов по единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исходя из расчета произведенного судом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> х 8,25% /360 х 1038 (количество дней просрочки). В части взыскания процентов по ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исходя из расчета, произведенного истцом. Судом расчет истца в данной части проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности лица, которому был причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий. При этом, мировой судья учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика - Банка в нарушении прав истца, в связи с чем, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости 1000 руб. 00 коп.
Как установлено судом, <ДАТА14> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исключении вышеуказанных комиссий и возврате денежных средств, уплаченных за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание. Указанная претензия получена ответчиком <ДАТА14>, что подтверждается материалами дела, однако претензия в установленный законом срок не была выполнена ответчиком.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 8188 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.)/2.
В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
В соответствии с представленными квитанциями, Святская Е.Л. оплатила Костылевой В.П. за составление претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., за юридическую консультацию, составление искового заявления, расчет процентов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представительство в суде <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., итого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Исходя из проделанной представителем истца Костылевой В.П. работы (подготовка претензии, составление искового заявления и расчетов к нему, участие в 1 судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, фактически затраченное представителем время, степень сложности дела, ценность подлежащего защите права, суд полагает, что имеются основания для уменьшения общей суммы расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в пользу заявителя, так как считает заявленные суммы по оплате работы за составление претензии, составление иска и расчетом к нему необоснованно завышенными, не соответствующими объему проделанной работы и категории дела по его сложности. Так же суд учитывает, что указанное гражданское дело было рассмотрено в одном судебном заседании в отсутствие ответчика, судебная практика по данным делам является сложившейся.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>исходя из суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за требование не имущественногохарактера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой (Святской) Елены Леонидовны удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенного между Поповой (Святской) Еленой Леонидовной и НБ «ТРАСТ» (ОАО), предусматривающие оплату заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Поповой (Святской) Елены Леонидовны удержанные денежные средства за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., денежные средства за расчетное обслуживание за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение может быть обжаловано в Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 3 г. Рубцовска.
Мировой судья С.А. Кравцова
Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2013 года
Решение «__» ________ 2013 года вступило в законную силу.
