Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
25 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Кравцова С.А., при секретаре Борченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заика Юрия Сергеевича к Администрации г. Рубцовска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> Плотников Д.С., управляя на основании доверенности принадлежащим истцу автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> автомобиль попал в скрытую под водой яму и в результате удара получил механические повреждения. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые впоследствии составили раппорт и схему дтп. На момент аварии ограждения, предупреждающие знаки и освещение отсутствовали. Яма находилась в центральной части дороги, имела размеры, превышающие допустимые. В результате неправомерного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в не устранении ямы, истцу был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании истец отсутствовал, был в установленном порядке извещен о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, был в установленном порядке извещен о времени и месте слушания дела.
Мировой судья счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец не явился по вызовам в суд <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был извещен о необходимости явок в суд в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Заика Юрия Сергеевича к Администрации г. Рубцовска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Разъяснить Заика Юрию Сергеевичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с заявлением в суд в общем порядке.
Истец вправе обратиться в судебный участок № 3 г. Рубцовска с ходатайством об отмене указанного определения, если представит доказательства уважительности причин неявок по вызовам в суд и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения через судебный участок № 3 г. Рубцовска.
Мировой судья С.А. Кравцова
