ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гуково Ростовской области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 4 г. ГуковоРостовской области Колесникова А.А, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 г.ГуковоРостовской области,
при секретаре Копыловой О.С.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,
подсудимого - Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>.,
защитника - адвоката <ФИО2> представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР>/13 в отношении Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>. обвиняется в порядке частного обвинения частным обвинителем (потерпевшим) <ФИО1> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенной при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 16 часа 00 минут по адресу <АДРЕС> Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>. нанес <ФИО1> удар в область шеи, причинив тем самым ему физическую боль.
При рассмотрении уголовного дела по существу судом были исследованы собранные по делу следующие доказательства:
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>. вину в совершении указанного преступления не признал, при этом мировому судье показал, что поскольку <ДАТА5> примерно в 16 часа 00 минут по адресу <АДРЕС> на его глазах по вине <ФИО1> произошло ДТВ с участием его младшего брата Доля И.В. Он находился в шоковом состоянии, и после осмотра брата, пострадавшего в ДТП подошел к Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>. и нанес ему один удар в область шеи ладошкой.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО1> пояснил мировому судье, что <ДАТА5> примерно в 16 часа 00 минут по адресу <АДРЕС> Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>. нанес ему один удар в область шеи, причинив тем самым телесные повреждения. Причиной этому событию послужило ДТП с участием, брата подсудимого Доля И.В. управляющего скутером. По факту ДТП был составлен протокол об административном правонарушении, он был признан виновником ДТП. Так же по данному факту было вынесено решение о возмещении ущерба потерпевшему Доля И.В. Удар подсудимым был нанесен ему после столкновения. После произошедшего ему стало хуже в связи с чем он был вынужден обратиться в больницу. В МБУЗ «ЦГБ» г.Зверево он находился на стационарном лечении с <ДАТА6> по <ДАТА7>, где ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения <ФИО3>, будучи предупрежденный мировым судьей об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, мировому судье пояснил, что <ДАТА8> после обеда, примерно в 3-4 часа дня он совместно с потерпевшим <ФИО1>, по роду своей рабочей деятельности, выезжая на <АДРЕС> попали в ДТП. Впереди от машины стояла машина, «девятка», светлого цвета, они не успели подойти к пострадавшему парню, так как из этой машины выскочил Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>., подошел к <ФИО1> и ударил его. Удар был нанесен правой рукой по левой стороне шеи <ФИО1> Кулаком или ладошкой был нанесен удар свидетель не видел.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Доля И.В. мировому судье пояснил, что по вине <ФИО1> произошло ДТП в котором он был пострадавшим. ДТП произошло на глазах его старшего брата Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>., который оказывал ему первую помощь. Затем в какой то момент, брат отлучился, что он делал в это время он не видел, поле того как вернулся отвез его в больницу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА8> нанес <ФИО1> один удар в область шеи, причинив тем самым ему телесные повреждения.
Вместе с тем, анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
По ч. 1 ст.115 УК РФ, к уголовной ответственности привлекаются лица за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью наступает по инкриминируемой статье при наличии одного из двух признаков: если действия виновного вызвали кратковременное расстройство здоровья либо если в результате наступила незначительная стойкая утрата трудоспособности.
Кратковременным считается расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день). Продолжительность расстройства здоровья определяется обычно числом дней временной нетрудоспособности по больничному листку.
В судебном заседании в качестве доказательств было исследовано:
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании <ФИО1> <ДАТА6> обнаружен кровоподтек на левой поверхности шеи у угла нижней челюсти, давность соответствующий сроку 1-3 дня. Кровоподтек причинен твердым тупым предметом, возможно, ударом кулака. Локализация обнаруженного у <ФИО1> кровоподтека и его форма не характерны для повреждения, возникшего от давления ремня безопасности, используемого в автомобилях. Кровоподтек на шее <ФИО1> опасности для жизни не представлял и не оценивается как вред здоровью. Диагноз травмпункта «ушиб шейного отдела позвоночника» без экспертной оценки, как основанный на субъективных жалобах больного. (л.д.73-75),
- акт судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО1> <ДАТА6> обнаружен кровоподтек на левой поверхности шеи у угла нижней челюсти, давностью соответствующий сроку 1-3 дня. Кровоподтек причинен твердым тупым предметом, опасности для жизни не представлял и не оценивается как вред здоровью.
- ответ МБУЗ «ЦГБ» г.Зверево согласно которому <ФИО1> находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ «ЦГБ» г.Зверево с диагнозом - перелом шеи не уточненной локализации с <ДАТА6> по <ДАТА7>, указанный факт так же подтверждается представленным потерпевшим копией больничного листа, имеющегося в материалах дела.
Мировым судьей не принимается в качестве надлежащего доказательства причинения <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья тот факт, что он после произошедшего находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦГБ» г.Зверево в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, так как судом была назначена и проведена судебная экспертиза, при назначении которой на обсуждение сторон ставился вопрос об определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, вопрос частным обвинителем о возможности назначения судебной медицинской экспертизы на предмет определения причинно-следственной связи между ударом и наступившими последствиями, не ставился.
Приходя к выводу, что действиями Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>. потерпевшему <ФИО1> не был причинен легкий вред здоровью, мировой судья основывает свой вывод на заключении судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> проведенной в отношении <ФИО1>, которая признается мировым судьей объективной и обоснованной и принимается в качестве доказательства по делу. Приведенные вышеуказанные выводы судебно-медицинского эксперта о характере и локализации полученных потерпевшим телесных повреждений и наличия у него установленных болезненностях шеи свидетельствуют о том, что никаких противоречий между показаниями свидетелей, подсудимого, потерпевшего, о характере и локализации причиненных <ФИО1> Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>. побоев и приведенными экспертом описаниями полученных потерпевшим повреждений и болезненностей не имеется. Кроме того выводы экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> не противоречат акту судебного-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>
В силу п. 47 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебном заседании у мирового судьи.
Как установлено в ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, проводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья в действиях подсудимого Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>., не усматривает признаков состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст.115 УК РФ.
Оправдывая Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>. по предъявленному по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинению, мировой судья исходит из того, что в действиях последнего усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвинение по которой последним не предъявлялось и потерпевший, как частный обвинитель, своим правом на изменение обвинения не воспользовался, в связи с чем полностью исключается в данном случае возможность квалификации действий Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>. по ч.1 ст.116 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ.
Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с Доля <ОБЕЗЛИЧИНО>. морального вреда в размере 50 0000 руб., мировой судья приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-306, 309, 310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Доля <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию предусмотренному ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ.
Гражданский иск <ФИО1> оставить без рассмотрения, при этом разъяснить потерпевшему, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению его в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 г.Гуково.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья Колесникова А.А.
