Дело № 5-265/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности
г. Н. Новгород 30 мая 2013 годаМировой судья судебного участка №3 Автозаводского района г. Н. Новгорода Шикина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, предусмотренногост. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр. Волкова <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекался - сведения в деле.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении - 01 мая 2013 года в 01 часов 10 минут на ул. Патриотов, 51 Автозаводского района г. Н. Новгорода водитель Волков <Ф.И.О.>. управляя автомашиной ВАЗ 21074 тр. № <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ.
Данный административный материал поступил на судебный участок №3 Автозаводского района г. Н. Новгорода 16.05.2013 года<ДАТА>
Вызванный надлежащим образом Волков <Ф.И.О.>. в судебное заседание не явился (л.д.12), не объяснив причин, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств не представил, ходатайств не заявлял, правом на личное участие в судебном разбирательстве не воспользовался.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в данном случае дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого данное дело возбуждено. Оснований для отложения судебного разбирательства судья не усматривает.
Срок привлечения Волкова <Ф.И.О.>. к административной ответственности не истек.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом были исследованы следующие доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2013 года(л.д.5) согласно которого Волков <Ф.И.О.>. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него клиническими признаками опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение не соответствующее обстановке, данный протокол был составлен в присутствии двух понятых;
- акт освидетельствования на состояние опьянения 52-СС 102315 от 01.05.2013 года, согласно которого, Волкову <Ф.И.О.>. при наличии у него признаков опьянения - отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства анализатора паров алкоголя о чем расписался в указанном акте в присутствии двух понятых (л.д.6),
-протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 01.05.2013 года согласно которого, Волков <Ф.И.О.>. управлявший транспортным средством и имеющий признаки алкогольного опьянения - и отказавшийся от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в данном протоколе в присутствии двух понятых (л.д. 7).;
- протокол о задержании транспортного средства и акт приема передачи транспортного средства (л.д.8,9);
- рапорта инспекторов ГИБДД (л.д.10);
- протокол об административном правонарушении от 01 мая 2013 года в отношении Волкова <Ф.И.О.>. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого, 01 мая 2013 года в 01 часов 10 минут на ул. Патриотов, 51 Автозаводского района г. Н. Новгорода водитель Волков <Ф.И.О.>. управляя автомашиной ВАЗ 21074 тр. № <НОМЕР> выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д.3).
В соответствии ст.26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как установлено в судебном заседании 01 мая 2013 года в 01 час 10 минут на ул. Патриотов, 51 Автозаводского района г. Н. Новгорода водитель Волков <Ф.И.О.>. управляя автомашиной ВАЗ 21074 тр. № <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у Волкова <Ф.И.О.>. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 01.05.2013 года, а именно: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <Ф.И.О.3>. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, о чем расписался в соответствующем акте, что подтверждается росписью понятых в данном акте.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе Волкова <Ф.И.О.>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Учитывая тот факт, что Волков <Ф.И.О.>. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 01.05.2013 года.
На основании изложенного, суд, приходит к выводу о том, что в деянии Волкова <Ф.И.О.>. есть состав правонарушения предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ -невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - его вина полностью доказана материалами дела.
При назначении наказания, суд принимает во внимание тот факт, что ранее Волков <Ф.И.О.>. не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, с учетом этого, считает возможным назначить Волкову <Ф.И.О.>. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26 и ст. 29.7-29.11 КОАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина Волкова <Ф.И.О.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административном правонарушении РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Шикина
