Дело № 5-29-75/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 марта 2013 года г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего по делу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу<АДРЕС>, рассмотрев единолично административный материал в отношении
Божескова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в отношении Божескова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ввиду нарушения им п.2.3.2 Правил дорожного движения, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Божесков Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, а также SMS-сообщением, о чем свидетельствует Журнал отправленных SMS-сообщений от <ДАТА4> (л.д. 18), не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием не предоставил. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. <АДРЕС> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», в целях соблюдения установленных в ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Мировой судья, с учетом согласия Божескова Д.В. на извещение путем SMS-оповещения (л.д. 14), признает извещение Божескова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим.
В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Божескова Д.В. в его отсутствие.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 00 часов 01 минуту <ФИО3> управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный номер <НОМЕР>, двигаясь около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и освидетельствование на месте на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно ст. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, <ФИО3> в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ему было предложено сотрудниками ГАИБДД пройти медицинское освидетельствование, однако, <ФИО3> отказался. В судебном заседании установлен факт отказа <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается собственноручной отметкой в протоколе в графе: пройти медицинское освидетельствование - отказываюсь (л.д. 7).
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
- запах алкоголя из полости рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение не соответствующее обстановке.
В связи с вышеизложенным, мировой судья считает, что направление Божескова Д.В. на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение выполнено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Кроме того, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО3> находился в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте, в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5>, что подтверждается их собственноручными подписями.
При таких обстоятельствах, исследовав письменные доказательства, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ 001025 от <ДАТА7> (л.д. 7), протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ТУ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 5), согласно которому <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством трактором ВАЗ 21053, государственный номер <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, данные протоколы были составлены в присутствии двух понятых: <ФИО4> и <ФИО5>, в которых они собственноручно расписались; протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 3), суд считает, что вина Божескова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установлена в судебном заседании, в связи, с чем необходимо привлечь <ФИО3> к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.
Данным письменным материалам дела не доверять у суда оснований не имеется, поскольку <ФИО3> в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств о вызове и допросе в ходе судебного заседания свидетелей, а также о приобщении к материалам дела или истребовании каких-либо письменных доказательств, не заявлял.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено.
Назначая <ФИО3> наказание, мировой судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе, совершение им административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Божескова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
Течение срока лишения специального права Божескова <ФИО2> начинается с даты вступления постановления в законную силу.
Водительское удостоверение на имя Божескова <ФИО2> подлежит передаче в адрес Роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мировой судья: подпись.
Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>
