Дело № 5-29-78/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 марта 2013 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении
Исполняющего обязанности директора ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Харитонова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в отношении и.о. директора ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Харитонова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч. 12 КоАП РФ, где установлено, что не выполнено в полном объеме и в установленный срок требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>
<ДАТА5>ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице и.о. директора Харитонова <ФИО2> было выдано предписание <НОМЕР> Отделением надзорной деятельности по <АДРЕС> району <АДРЕС> области об установлении выявленных нарушений, был предоставлен срок для их устранения - <ДАТА6>
В судебное заседание <ФИО3> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от <ДАТА7> (л.д. 9), а также распечатка с официального сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений (л.д. 10-12), согласно которой заказное письмо с уведомлением, не вручено <ФИО3> в связи с истечением срока хранения. Мировой судья считает, что <ФИО3> умышленно не получает заказную корреспонденцию, и расценивает данные действия как злоупотребление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальными правами и способом уклонения от административной ответственности.
В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ст.25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие Харитонова М.В.
Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что, при проведении проверки начальником отделения Надзорной деятельности <АДРЕС> район <ФИО4> <ДАТА3>, установлено, что <ФИО3>, являясь ответственным лицом за пожарную безопасность на объектах ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вопреки обязанности установленной ст. 37 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О пожарной безопасности» не выполнил в полном объеме и в установленный срок законное предписание органа ГПН от <ДАТА5> <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, полученное для исполнения <ДАТА9>, а именно:
- Руководитель и ответственные лица не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума с получением удостоверения установленного образца. (ППР <НОМЕР> п.З).
- Допускаются к работе лица не прошедшие противопожарный инструктаж с записью в журнал под роспись. (ППР <НОМЕР> п.57)
- Не произведена сезонная проверка работоспособности внутреннего и наружного водоснабжения. (ППР <НОМЕР> п.55).
- Не обеспечен свободный доступ к первичным средствам пожаротушения. (ППР <НОМЕР> п.480).
- В помещении заточной допущено хранение авторезины. (ППР <НОМЕР> п.340)
-Двери запасных эвакуационных выходов из помещений: цех по предварительной обработки древесины, помещение для приготовления лакокрасочных материалов, открываются не по ходу эвакуации. (ППР <НОМЕР> п.34).
- Не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации в производственных, складских и административных помещениях. (ППР <НОМЕР>, п. 61, НПБ 110-03, табл.1, п.9, табл.3, п.6).
- Не произведено в соответствии с требования обозначение путей эвакуации, мест размещения огнетушителей (ППР <НОМЕР>).
- Лампа накаливания в коридоре около помещения заточной не оборудована защитным плафоном (ППP <НОМЕР> п.42 в), что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4).
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, <ФИО3> является должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе предписанием <НОМЕР> (л.д.7), акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4-5).
Данным письменным материалам дела не доверять у суда оснований не имеется, поскольку <ФИО3> в судебное заседание не явился, ходатайств о вызове и допросе свидетелей, а также о приобщении к материалам дела либо истребовании письменных доказательств, не заявлял.
При таких обстоятельствах, исследовав письменные доказательства, мировой судья считает, что вина и.о. директора ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Харитонова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5. ч.12 КоАП РФ, установлена в судебном заседании, в связи, с чем необходимо Харитонова М.В. административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.
Назначая <ФИО3> наказание, мировой судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе, совершение административного правонарушения против порядка управления и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Харитонова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5. ч.12 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Административный штраф перечислить на расчетный счет: 40101810300000010003, получатель УФК по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, (ГУ МЧС), банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, наименование платежа Административный штраф за нарушение ППБ, КБК 17711627000016000140, ОКАТО 18251551000.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мировой судья: подпись.
Копия верна.
Мировой судья: <ФИО1>
