Дело № 5-28-88/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Краснослободск 25 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> Максим Сергеевич, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС>, микрорайон Опытная станция <АДРЕС> единолично административный материал в отношении:
ООО «Слободской Водоканал», расположенного по адресу: <АДРЕС>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
защитнику <ФИО2>, действующему по доверенности от <ДАТА2> сроком на три года права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать постановление суда, также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении юридического лица - ООО «Слободской Водоканал» главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> , Ленинском, Среднеахтубинском районах <ФИО3> возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Так протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> установлено, что юридическое лицо не выполнило пункт <НОМЕР> предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> должностного лица, осуществляющего санитарно - эпидемиологический надзор , а именно в установленный срок до <ДАТА5> не разработан проект организации зон санитарной охраны источника централизованного водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, разработка его юридическим лицом не обеспечена.
В судебном заседании представитель юридического лица <ФИО2> правонарушение не признал, указав, что <ДАТА6> директор ООО «Слободской Водоканал» лично отвозила в г. <АДРЕС> в Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области письмо с разъяснением невозможности выполнить предписание в части обеспечения разработки проекта организации зон санитарной охраны источника централизованного водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, поскольку приняли в безвозмездное пользование имущество у городского поселения г. <АДРЕС>, согласно договорных обязательств с которыми не имели права без разрешения администрации городского поселения г. <АДРЕС> от своего имени заказывать требуемый проект, для чего обратились к собственнику имущества - в Администрацию городского поселения - г. <АДРЕС> за разрешением заказать соответствующий проект, он та <ДАТА7>, отказав им в предоставлении указанного права, самостоятельно заключила договор с ООО «научно - технический экологический цент «Зеленый мир» на проектирование зоны санитарной охраны 1,2,3, поясов источника водоснабжения - р. Волга. Об указанных обстоятельствах своевременно <ДАТА6> поставили надзорный орган в известность, производство по настоящему делу возбуждено безосновательно.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ООО «Слободской Водоканал» не исполнило в полном объеме в срок до <ДАТА5> предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> должностного лица, осуществляющего санитарно - эпидемиологический надзор, а именно требование, изложенное в его 1 пункте, не разработан проект организации зон санитарной охраны источника централизованного водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, разработка его юридическим лицом не обеспечена /л.д. 4 - 5/.
Вместе с тем, письменно, за ИСЗ. <НОМЕР> от <ДАТА5> директор ООО «Слободской Водоканал» сообщил в ТО Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, что согласно договора пункта 2.1.5. договора <НОМЕР> от <ДАТА8> о передаче в безвозмездное пользование ООО «Слободской Водоканал» имущества муниципального городского поселения «ссудополучатель» не вправе самостоятельно, без согласования с собственником производить какие - либо действия предусмотренные абз. 2 ст. 660 ГК РФ , что освобождает их в соответствии со ст. 662 ГК РФ от возмещения понесенных в результате самостоятельных действий «ссудополучателя» затрат. Предприняли попытки путем переговоров с администрацией городского поселения - г. <АДРЕС> по устранению выявленного нарушения. На что администрация городского поселения - г. <АДРЕС>, отказав им в праве обеспечить разработку проекта организации зон санитарной охраны , 31 января самостоятельно заключила договор на изготовление указанного проекта с ООО «Научно - технический центр «Зеленый мир». В качестве доказательства к письму приложены соответствующий договор от <ДАТА9>, протокол соглашения о договорной цене /л.д.14 -16/.
Как следует из представленного защитником в судебном заседании договора <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Слободской Водоканал» принял от администрации городского поселения г. <АДРЕС> в безвозмездное пользование муниципальное имущество для оказания услуг в сфере жилищно - коммунального хозяйства, не имеет права вступать в сделки, следствием которых является обременение предоставленных Ссудополучателю имущественных прав. Администрация обязана в месячный срок рассматривать обращения ООО «Слободской Водоканал» по вопросам изменения назначения переданного в пользование имущества, их ремонта и оборудования.
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, которым возбуждено производство по настоящему делу, акта внеплановой проверки <НОМЕР> ООО «Слободской Водоканал» того же должностного лица, следует, что вышеприведенные сведения в надзорный орган поступили своевременно <ДАТА5>, в том числе сообщены при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
Письмо директора ООО «Слободской Водоканал», исх. <НОМЕР> хотя и содержит входящий номер территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, Ленинском , Среднеахтубинском районах от <ДАТА10> с изложением невозможности исполнить предписание от <ДАТА11> в полном объеме, однако защитник в судебном заседании утверждал, что указанное письмо поступило в надзорный орган именно <ДАТА5>, это утверждение согласуется с актом внеплановой проверки <НОМЕР> ООО «Слободской Водоканал», содержащем сведения о его поступлении в Роспотребнадзор именно <ДАТА5>, то есть в сроки, обозначенные предписанием.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения по смыслу ст. 2.1 , 24.5 КоАП РФ влечет отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Слободской Водоканал» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствие состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток.
Мировой судья <ФИО4>
