Дело № 5-28-103/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Краснослободск 27 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 28 Волгоградской области Томахин Максим Сергеевич, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС>, микрорайон Опытная станция <АДРЕС> единолично административный материал в отношении:
Супроткина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 8 часов 00 минут управлял автомашиной ГАЗ 330210, принадлежащей <ФИО3>, государственный номер <НОМЕР> РМ, 34 регион, двигался на мостовом переходе через реку Волгу по автодороге г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, в районе поста ДПС, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. Заказанное письмо не вручено <ФИО2> в связи с истечением срока хранения заказного письма. Как следует из материалов дела, данный адрес указан в качестве единственного места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления т/с, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании т/с.
Поскольку данный адрес указан в протоколах со слов <ФИО2>., который с протоколами ознакомлен, копии их получил, возражений по поводу указанного адреса не заявил, мировой судья считает, что <ФИО2> умышленно не получает заказную корреспонденцию, и расценивает данные действия как злоупотребление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальными правами и способом уклонения от административной ответственности. Других данных о месте проживания <ФИО2> на момент рассмотрения дела, у мирового судьи не имеется.
В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ст.25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие <ФИО2>
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 8 часов 00 минут управлял автомашиной ГАЗ 330210, принадлежащей <ФИО3>, государственный номер <НОМЕР> РМ, 34 регион, двигался на мостовом переходе через реку Волгу по автодороге г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, в районе поста ДПС, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Права лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> разъяснены, копию протокола получил, в графе объяснений <ФИО2> указал, что накануне вечером выпил пиво, управлял автомашиной, от прохождения медосвидетельствования отказался /л.д.3/;
- протоколом 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, составленным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, где указано, что у лица, управлявшего транспортным средством имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.7/.
Направление <ФИО2> на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение выполнено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Кроме того, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения. В протокол собственноручно внес запись, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО4>, <ФИО5> /л.д. 7/;
- протоколом 34 ТУ <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении Супроткина <ФИО1> от управления транспортным средством, составленным в присутствии тех же понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения /л.д.5/;
- протоколом 34 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании т/с, которым управлял <ФИО2> /л.д. 9/;
- распиской <ФИО6>, согласно которой ему передана автомашина ГАЗ 33021 № <НОМЕР> РМ 34, изъятая у <ФИО2> /л.д.11/.
- списком нарушений ПДД <ФИО2>, которым подтверждается, что он ранее привлекался к административной ответственности, а именно <ДАТА7> был за аналогичное правонарушения лишен права управления т/с до <ДАТА8> /л.д.12-13/.
Назначая <ФИО2> наказание, мировой судья учитывает обстоятельства дела, в том числе, совершение им административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие смягчающих обстоятельств, повторность правонарушения, что является отягчающим обстоятельством, считает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Супроткина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восьми) месяцев.
Водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу направить в Роту <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области по адресу: 404100, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО7>
