П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Касимов 19 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка №28 г. Касимова Рязанской области Конькова Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, при секретаре Кацмаер Л.А., рассмотрев материалы административногодела в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
<ДАТА3> в 23 часа 15 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР> <ФИО1> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) и в 00 часов 25 минут <ДАТА4> в ГБУ РО «Касимовская центральная районная больница» по адресу: <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ФИО2> пояснил суду, что в указанное выше время и месте он управлял автомобилем, находясь в трезвом состоянии, инспектор ГИБДД не имел права останавливать его вне места стационарного поста ДПС, по требованию инспектора ГИБДД он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ГБУ РО «Касимовская центральная районная больница» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку при проведении медицинского освидетельствования не присутствовали понятые.
Выслушав <ФИО1>, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, который пояснил, что <ФИО1> управлял автомобилем в трезвом состоянии, свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» <ФИО5>, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья находит, что <ФИО1> обоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 23.12.2011 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа водителя <ФИО1> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении <ФИО1>, от подписи и объяснений в протоколе <ФИО1> отказался, ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, что засвидетельствовано понятыми <ФИО6> и <ФИО7>, и не оспаривалось <ФИО1> в судебном заседании;
протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с подозрением на управление транспортным средством <ДАТА3> в 23 часа 15 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, основанием полагать, что в указанное время и месте водитель <ФИО1>, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правила освидетельствования);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> в отношении <ФИО1>, которым установлено, что при наличии признаков опьянения у водителя <ФИО1> и в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС <ФИО8> <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился, и <ДАТА4> в 00 часов 25 минут в ГБУ РО «Касимовская центральная районная больница» по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ зафиксирован врачом указанного медицинского учреждения <ФИО9>, о чем врачом сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> в отношении <ФИО1>;
рапортом инспектора ДПС ОГИБДДМО МВД России «Касимовский» <ФИО3> от <ДАТА4> о выявлении им факта управления <ФИО1> <ДАТА3> в 23 часа 15 минут на <АДРЕС> автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, и факта отказа <ФИО1> в ГБУ РО «Касимовская центральная районная больница» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
протоколом о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> от <ДАТА4>; видеозаписью, которой подтверждается управление <ФИО1> автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС> в указанное выше время и месте, и усматривается объективные признаки опьянения, такие как нарушение походки, поведение не соответствующее обстановке, зафиксирован факт направления инспектором ДПС <ФИО1> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием двух понятых и отказа <ФИО1> от указанного освидетельствования, его согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, действия сотрудников ДПС направленные на доставление <ФИО1> в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, порядок составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ в отношении <ФИО1> с участием двух понятых, которые засвидетельствовали разъяснение <ФИО1> его процессуальных прав, факт отказа <ФИО1> от объяснений в протоколе об административном правонарушении и подписи соответствующего протокола и вручение ему копии указанного протокола;
показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» <ФИО3> в судебном заседании, который пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время он с ИДПС <ФИО5> находились на маршруте патрулирования, когда им поступило сообщение о том, что от кафе «Каскад» на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> движется автомобиль, под управлением водителя, находящегося в состоянии сильного опьянения, была названа модель автомобиля и характерный признак в виде «сполера» на багажнике, названный автомобиль был ими замечен на <АДРЕС> г. Касимова и остановлен, водитель, как было установлено <ФИО1>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> имея признаки сильного алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оказал сопротивление, оттолкнул его и попытался убежать в сторону автомобиля, которым управлял, в связи с чем, к нему было применено спецсредство - наручники, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых <ФИО1> отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинское освидетельствование <ФИО1> пройти согласился в присутствии понятых, от записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, был доставлен в ГБУ РО «Касимовская центральная районная больница» где отказался выполнить требования врача <ФИО9> в рамках проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - от проведения исследования выдыхаемого воздуха на предмет содержания алкоголя, врач сделал запись в протоколе о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения об отказе от освидетельствования, затем в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, от дачи объяснений, от подписания указанного протокола <ФИО1> отказался, факт его отказа от подписания протокола об административном правонарушении, разъяснения ему процессуальных прав и вручение копии соответствующего протокола засвидетельствовали понятые;
объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» <ФИО5> в судебном заседании о том, что <ДАТА3> находясь на маршруте патрулирования с ИДПС <ФИО8> было получено сообщение о нетрезвом водителе, названный автомобиль был задержан на <АДРЕС> в 23 часа 15 минут, автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» управлял <ФИО1>, с явными признаками сильного алкогольного опьянения, при проверке документов оказал сопротивление инспектору ДПС <ФИО3>, оттолкнув его попытался убежать, в связи с чем был ими задержан и к нему было применено спецсредство наручники, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был доставлен в ГБУ РО «Касимовская центральная районная больница» где отказался выполнить требования врача <ФИО9> в рамках проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от измерения артериального давления и от исследования выдыхаемого воздуха, отказ <ФИО1> от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован врачом <ФИО9>, и в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ.
У суда не имеется оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, которыми подтверждается вина <ФИО1> в совершении правонарушения. Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правилам освидетельствования…, Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 (ред. от 25.08.2010 г.), и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, особытии, времени и месте совершения правонарушения, о понятых и о <ФИО1>, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объективно фиксируют фактические данные. Следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу. Не доверять показаниям инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО5> у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, конкретны и детальны, лишены фактических противоречий и дополняют друг друга, и нашли свое подтверждение в совокупности других доказательств по делу. Объяснения свидетеля <ФИО4> о том, что <ФИО1> управлял транспортным средством не имея признаков опьянения, будучи трезвым, опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами и не опровергают факт отказа <ФИО1> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы <ФИО1> опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами. Мировой судья расценивает указанные доводы, как способ защиты <ФИО1>, направленный на избежание административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы <ФИО1> о противоправности действий сотрудников полиции <ФИО11> и <ФИО5> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрение дела, применение ими физической силы и спецсредств не противоречит порядку их применения, предусмотренному ст. 19,20,21 Федерального закона «О полиции», поскольку указанные сотрудники полиции пресекали административное правонарушение.
С учетом изложенного, мировой судья находит, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях -невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Установив, что <ФИО1> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 Ко АП РФ), поскольку <ФИО1> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ <ДАТА11> и не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Ко АП РФ, находит необходимым назначить <ФИО1> наказание по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛА:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Постановление в 10-суточный срок со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Касимовский районный суд Рязанской области с подачей жалобы через мирового судью. Мировой судья - подпись. Копия верна: Справка: постановление по состоянию на 19.02.2013 года не вступило в законную силу. Мировой судья Т.В.<ФИО12>
