Дело № 2 - 553/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«24» июня 2013г. г.Липецк
Мировой судья судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка Фёдорова Н.А.
при секретаре Терентьевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Капитал» к Некрасову <ФИО1>, Некрасовой <ФИО2> овзыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Капитал» обратилось в суд с иском к Некрасову Д.Н., Некрасовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик Некрасова Н.А. имеет на праве собственности <АДРЕС> г. Липецка. Плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами ответчики вносят нерегулярно и за период с августа 2012 г. по октябрь 2012 г. г. за ними образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что стороны дважды 11.06.2013г. и 24.06.2013г.не явились в суд, были извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «УК «Капитал» к Некрасову <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «УК «Капитал» к Некрасову <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Мировой судья Н.А.Фёдорова
