Дело № 2 - 635/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2013 года г. ЛипецкМировой судья судебного участка №27 Октябрьского округа г. Липецка Федорова Н.А.,
при секретаре Терентьевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косицина <АДРЕС> к ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании недополученной суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Косицин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2>в 15 час. 45 мин., у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля «Опель - Корса» гос.номер <НОМЕР>, под управлением истца, данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, и автомобиля «Фиат - Дукато» госномер <НОМЕР> под управлением Кузовкина В.А., собственником автомобиля является Соболева Н.В. Виновником дорожно - транспортного происшествия был признан Кузовкин В.А., автогражданская ответственность которого была застрахована у ответчика.
В добровольном порядке ответчиком осуществлена страховая выплата в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не согласившись с выплаченной суммой, истец провел независимую оценку автомобиля, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. За составление отчета истец оплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за составление отчета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В судебное заседание истец Косицин Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы Масленникову С.Н.
Третьи лица Кузовкин В.А., Соболева Н.В. не явились, извещены, надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель истца по доверенности от <ДАТА3> Масленников С.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания недополученной страховой выплаты, просил взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по оплате экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности от <ДАТА4> Бобрышов Е.В. в судебном заседании факт наступления страхового случая не оспаривал, как не оспаривал сумму страхового возмещения, исковые требования истца не признал, просил снизить представительские расходы.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движениеустановленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что <ДАТА2>в 15 час. 45 мин., у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля «Опель - Корса» гос.номер <НОМЕР>, под управлением истца, данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, и автомобиля «Фиат - Дукато» госномер <НОМЕР> под управлением Кузовкина В.А., собственником автомобиля является Соболева Н.В. Виновником дорожно - транспортного происшествия был признан Кузовкин В.А., что подтверждается материалами дела.
Факт принадлежности автомобиля истцу и управления данным транспортным средством на законных основаниях подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ответчика, что подтверждается материалами дела (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>).
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В силу п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№ 238 утв. 24.04.2003 г.), в случае несогласия страховщика или потерпевшего с выводами экспертизы, ими могут организовываться проведение повторной экспертизы.
Как следует из п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Не согласившись с выплаченнойсуммой страхового возмещения, истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчет ИП Капытина В.В. <НОМЕР> от 20.05.2013 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Расходыпо оценке истец понес в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается квитанциями от 15.05.2013г. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторонадолжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, посколькуответчиком ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, относительно размера причиненного истцу ущерба, иск обоснован представленными представителем истца доказательствами, также с учетом уменьшения представителем истца Масленниковым С.Н. исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Косицина Н.Н. недополученную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование овзыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала расходов по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в подтверждение представлены квитанция от21.05.2013г., согласно которой Косицин Н.Н. оплатил по договору на оказание юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; также договор на оказание юридическихуслуг от 21.05.2013г., заключенный между ИП Масленниковым Н.Н. (юристконсультация) и Косициным Н.Н. (клиент), согласно которого юристконсультация принимает на себя обязанности оказать заказчику юридическую помощь по иску к страховой компании и иным участникам ДТП. Однако суд с учетом разумности, характера спорных правоотношений, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу истца Косицина Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., поскольку считает эту сумму объективно соразмерной оказанной правовой помощи, сложности дела, длительности рассмотрения и его конкретных обстоятельств, действий представителя истца по защите интересов Косицина Н.Н.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Косицина <ФИО1> недоплаченную сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в местный бюджет государственную пошлину в размере 1442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 81 (восемьдесят одна) копейку. Решение может быть обжалованосторонами в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судьяН.А. Фёдорова
