Дело №2-229/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 апреля 2013 года г. Вилючинск Мировой судья судебного участка № 26 Камчатского края Баздникина С.В., при секретаре Радивиловой Е.Э., с участием представителя ответчика адвоката Завражина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Пугачеву Александру Геннадьевичу о взыскании в порядке регресса страховой суммы и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» (далее- Общество) предъявило иск к Пугачеву А.Г. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, в размере 9534 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2011 года в 19 часов18 минут в городе Вилючинске, на ул. Лесная, д. 3, по вине водителя Пугачева А.Г., управляющего транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак К022УВ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А418ОТ, принадлежащему <ФИО1> причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта последнего транспортного средства составила 9534 руб., данная сумма была выплачена Обществом <ФИО1> Поскольку Пугачев А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, просил суд взыскать с ответчика выплаченную страховую сумму в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. В судебное заседание не явился. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Завражин Е.В. исковые требования истца не признал. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пугачева А.Г., материал по факту ДТП, имевшего место 30 марта 2011 года, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст.931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 вышеназванного Закона, а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 07 мая 2003 года Постановлением Правительства № 263 (далее- Правила), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 30 марта 2011 года в 19 часов 18 минут на участке дороги в районе дома № 3 по ул.Лесной в городе Вилючинске, Пугачев А.Г., управляя автомашиной «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак К022УВ, внарушение требований п. 9.10 ПДД не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А418ОТ под управлением <ФИО1>
Факт невыполнения водителем Пугачевым А.Г. требований п. 9.10 ПДД подтверждается сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, постановлении о привлечении Пугачева А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, справке о дорожно-транспортном происшествии, а также письменными пояснениями <ФИО1> <ФИО2>, актами осмотра транспорта и схемой происшествия.
Так, в письменных объяснениях <ФИО1>он также опознал.
<ФИО2> в письменных объяснениях указал, что 30 марта 2011 года в 19 часов 10 минут находился в машине своего друга <ФИО1> «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А418ОТ на переднем сидении. Двигаясь по главной дороге от поста ГАИ-ВАИ в сторону МУП «Автодор», улица Лесная, 20 собрались совершить маневр поворота налево на улицу Лесная, 3. Водитель включилповорот налево. Неожиданно сзади двигался автомобиль вишнево-малинового цвета, государственный регистрационный знак К022УВ, на большой скорости, собираясь совершить обгон. <ФИО4> не согласился и водитель, сев в свою машину, на большой скорости уехал с места аварии. После этого они вызвали сотрудников милиции.
В актах осмотра транспортных средств «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак К022УВ, и «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А418ОТ, на обоих транспортных средствах зафиксированы механические повреждения, характер и место локализации которых соответствует описанному <ФИО1> Омельченко способу получения.
В схеме происшествия, подписанной обоими водителями- участниками дорожно-транспортного происшествия, отражено, что автомашина «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак К022УВ, покинула место дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, указанными выше доказательствами полностью подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 30 марта 2011 года на ул. <АДРЕС> в городе Вилючинске, произошло по причине невыполнения водителем <ФИО5>. управляющим автомашиной «Тойота Калдина», гос. номер К022УВ, требований п. 9.10 ПДД, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А418 ОТ, принадлежащей на праве собственности <ФИО1> А.В., составляет 9534 руб.
Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0549376373.
В связи с признанием указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, истцом <ФИО1> А.В. произведена выплата страхового возмещения в размере суммы причиненного ущерба 9534 рубля, что подтверждается платежным поручением №729.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, Пугачев А.Г. признанвиновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило управление им 30 марта 2011 года в 19 часов 18 минут на участке дороги в районе дома № 3 по ул.Лесная в городе Вилючинске, транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак К022 УВ, в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил, в совокупности с изложенными выше сведениями о том, что Пугачев покинул место дорожно-транспортного происшествия, являются основанием для предъявления регрессного требования к Пугачеву А.Г.Учитывая, что истцом, застраховавшим гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Пугачева А.Г., 15 апреля 2011 года <ФИО1> выплачена страховая сумма в размере 9534 рубля, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции истцом при обращении с исковым заявлением в суд, уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Пугачеву Александру Геннадьевичу о взыскании в порядке регресса страховой выплаты - удовлетворить. Взыскать с Пугачева Александра Геннадьевича в пользу ООО «Росгосстрах» 9534 рублей в счет возмещения страховой выплаты, 400 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскать 9934 (девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Вилючинский городской суд через мирового судью судебного участка № 26 Камчатского края. Мировой судья подпись С.В. Баздникина Копия верна. Мировой судья С.В.<ФИО6>
