Дело ХХ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 июня 2013 года г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска Тараник А.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Демидова ХХ, ХХ2 рождения, уроженца ХХ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В г. Хабаровске 25.05.2013 года Демидов Р.Н., управляя транспортным средством по ул. Тихоокеанская, с признаками опьянения, в 18 часов 35 минут, в районе дома 222, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Демидов Р.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, вину признает, в содеянном раскаивается.
Изучив материалы дела, суд считает, что вина Демидова Р.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и доказана. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.05.2013 года, протоколом о задержании ТС, письменным объяснением сотрудника ГИБДД.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года№23) - основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков алкогольного опьянения; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков алкогольного опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе 27 АК 303608 от 25.05.2013 года о направлении на медицинское освидетельствованиеоснованием для направления указано: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», также в протоколе в присутствии двух понятых зафиксировано, что Демидов Р.Н. пройти медицинское освидетельствование отказался. Понятые своими подписями в протоколе подтвердили отказ Демидова Р.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Демидов Р.Н. зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, написав собственноручно: «отказываюсь», поставив свою подпись.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных документах, у суда не имеется. Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Демидова Р.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены судом при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд действия Демидова Р.Н. квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется действием /бездействием/ и выражается в неисполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения следует, что водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического).
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц.
Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя является признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Демидова ХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска через судебный участок № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Тараник А.Ю.
