Дело <НОМЕР> г. Строка в отчете <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> город <АДРЕС> Огни РД
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни <ФИО1>
Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Мазагаева Эрзимана Абдулмеджидовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни РД, образование высшее, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни по ул. <АДРЕС> 38, семейного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП
Права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ привлеченному к административной ответственности Мазагаеву Э.А. разъяснены
У С Т А Н О В И Л А :
В протоколе, составленном <ДАТА3> ИДПС 8 взв.ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ст. с-т полиции <ФИО2> (0227), водителю Мазагаеву Э.А. вменяется в вину, что на ФАД Кавказ на 930 км +150м <ДАТА4> в 15 час.23 мин. он совершил нарушение п. 1.3, 11.4 и приложение 2 ПДД РФ водитель управляя ТС, выехал на встречную полосу движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 и совершил обгон ТС. Зафиксировано прибором «Бинар» 1719, дата проверки <ДАТА5>, тем самым совершил административный проступок, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, то есть - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Допрошенный в судебном заседании Мазагаев Э.А. виновным себя в совершении административного проступка не признал, пояснив, что он на своей автомашине ехал с г. <АДРЕС> с супругой, которая просила его ехать как можно быстрее в больницу, поскольку ей было плохо. По внешнему виду было видно, что с женой не все в порядке, она было очень бледная. Он прибавил скорость и действительно поехал по встречной стороне дороги, не обращая внимание на наличие сплошной линии, поскольку встречных машин не было. Их автомашину остановили сотрудники милиции. Сотрудник ГИБДД стал утверждать, что было допущено правонарушение и не стал возвращать права. Сотрудник ГИБДД стал составлять протокол в отношении его, он с этим не согласился. Но лишь бы поскорее доехать до больницы, всё подписал. Просит суд признать протокол об административном правонарушении, составленном в отношении его от <ДАТА3> недействительным из-за отсутствия состава правонарушения и производство по нему прекратить, поскольку он допустил правонарушение, чтобы отвезти жену в больницу, но не имел желания нарушить закон. Просит приложить к материалам дела справку из ЦГБ г.Даг.Огни.
Ходатайство судом удовлетворено.
В протоколе 05 СК 816842 об административном правонарушении от <ДАТА3> в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административной правонарушении» указано «с протоколом не согласен». Данный факт соответствует доводам, выдвинутым Мазагаевым Э.А. в суде.
В приложенных к материалам дела двенадцати фотоснимках зафиксирован выезд машины водителя Мазагаева Э.А . на встречную сторону дороги при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. Но в данных фотоснимках также запечатлено, что, действительно, встречных машин нет.
Справкой, выданной <ДАТА1> ЦГБ <АДРЕС> Огни, подтверждается, что «27 мая.2013г. в 16 часов 00 мин. в приемный покой ЦГБ г.Огни обратилась Мазагаева Фаизат Камиловна 42г. с диагнозом «дисфункциональное маточное кровотечение. Оказана помощь, предложена госпитализация».
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Проанализировав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что Признавая Мазагаева Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не выяснил.
Из изученных судом доказательств установлено, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Мазагаев Э.А. действовал в целях спасения жизни своей супруги, то есть в состоянии крайней необходимости.
Следовательно, в действиях Мазагаева Э.А. нет состава административного правонарушения по протоколу от <ДАТА3>.
Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 2)отсутствие состава административного правонарушения».
Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного статьёй 24.5 настоящего кодекса».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП
П О С Т А Н О В И Л А :
Производство по административному делу в отношении Мазагаева Эрзимана Абдулмеджидовича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП по протоколу от <ДАТА3> прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> Огни <ФИО3>
