Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «Рославлський район» <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием истца <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> НВ к филиалу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в городе <АДРЕС> о взыскании неправомерно удержанной суммы комиссии за оказание финансовых услуг (расчетное обслуживание), неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к филиалу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. <АДРЕС> о взыскании неправомерно удержанной суммы комиссии за оказание финансовых услуг (расчетное обслуживание), неустойки, морального вреда. Свои требования истец обосновал тем, что между нею и НБ «Траст» (ОАО) на основании заявления о предоставлении кредита <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР> * на сумму *рублей. Согласно условию договора, она ежемесячно уплачивала Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 673 рубля 82 копейки. За 17 месяцев, начиная с * г. по * г. ею уплачено 11454 рубля 94 копейки комиссии за расчетное обслуживание. Полагает, что действия Банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, а также условие кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии, противоречат действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссии за расчетное обслуживание в размере 11454 рублей 94 копеек, 916 рулей 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика не возражает. Суду пояснила, что * года между ней и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого она ежемесячно оплачивала сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, а также комиссию за расчетное обслуживание. В * года она досрочно выплатила кредит. Всего за семнадцать месяцев она оплатила комиссию за расчетное обслуживание в размере 11454 рубля 94 копейки. Данное условие банк навязал ей, введя в заблуждение. О том, что данное требование Банка незаконно, она не знала и, будучи добросовестным плательщиком, выполнила все условия договора.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела от представителя ответчика <ФИО5>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> 1357/2012 от <ДАТА3>, поступили письменные возражения (л.д.16-24), в которых указано, что ответчик с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен, считает их необоснованными, и просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указано, что кредитный договор, заключенный с <ФИО3> содержит элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора. В настоящее время кредитный договор закрыт. Истец в процессе заключения и действия договора согласился со всеми его условиями, добровольно исполнил принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за расчетное обслуживание. Согласно Положению о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, операции по выдаче и погашению кредита осуществляются в соответствии требованиями указанного Положения путем зачисления на банковский счет т списания с банковского счета. Расчеты с заемщиком производятся только в его расчетного счета. Таким образом, включение в договор условий об оплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не противоречит действующему законодательству, Банк действовал строго в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, а именно ФЗ «О центральном банке РФ», ФЗ «О банках и банковской деятельности», которыми определено, что отношения между Банком РФ и его клиентами осуществляются на основании договоров, Закона «О защите прав потребителей», согласно п. 10 которого, Банк предоставил истцу достоверную информацию об условиях заключения кредита. Так в «Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды» (ч.2) <ФИО3> заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» и «Тарифах НБ «Траст» (ОАО на неотложные нужды». Решение о заключении кредитного договора было принятии ею самостоятельно, что подтверждается ее подписью в Заявлении о предоставлении кредита и Графике платежей. Таким образом, услуга по расчетному обслуживанию текущего счета заемщика не является навязанной. Банк предоставил истцу полную необходимую и достоверную информацию, что соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, возражает против требования о компенсации истцу морального вреда, в связи с недоказанностью <ФИО3> причиненного ей действиями банка морального вреда. Полагает, что истец злоупотребляет правом и целенаправленно стремится к нанесению Банку ущерба в виде взыскания необоснованного морального вреда. Считает, что в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возвращение уплаченной им суммы комиссии, т.к. кредитный договор в законном порядке изменен или расторгнут не был. Полагает, что законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Просит отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
На основании ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из (кредитного) договора <НОМЕР> * от * года, заключенного между истцом и ответчиком следует, что филиал Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставил <ФИО3> кредит в размере * рублей на 36 месяцев под 16 % годовых, по условиям которого Банк открыл текущий счет физического лица для совершения расчетных операций и его обслуживание.
Из п. 2 Заявления о предоставлении кредита «На неотложные нужды» следует, что за расчетное обслуживание Банком взимается комиссия в размере 0,89% от суммы выданного кредита.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <ФИО3> за период с * г. по * г. уплачена Банку комиссия за расчетное обслуживание в сумме 11454 рубля 94 копейки (673,82 руб.?17мес.).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 5-8), копией графика платежей (л.д. 9), копией справки о закрытии кредитного договора (л.д. 10).
Согласно ст. 9 Федеральною закона от 26.01 .1996г. <НОМЕР>15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского" кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02, 1992г. <НОМЕР>2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
По смыслу указанных правовых норм, а также ст.ст.819,820 ГК РФ, выдача кредита является обязанностью банка по кредитному договору, услуги банка по расчетному обслуживанию нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление платежа за расчетное обслуживание кредитного счета заемщика при выдаче кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, взимание Банком платы за расчетное обслуживание кредитного счета применительно к п.1.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской операцией. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами не предусмотрен; в связи с чем, включение в договор взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор за расчетное обслуживание кредитного счета клиента взимает комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
При таких обстоятельствах условия тарифа по кредиту от *., являющегося условием предоставления Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) кредита по заявлению <ФИО3> в части взимания ответчиком комиссии за расчетное обслуживание являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, нарушают права истца как потребителя.
Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление <ФИО3> о том, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями и согласился с ними, необоснованны, поскольку условия договора не могут противоречить требованиям действующего законодательства. Истец, будучи ознакомленным с условиями договора о необходимости оплаты комиссии за расчетное обслуживание, принимал это условие как вынужденное для заключения кредитного договора.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании необоснованной удержанной суммы - комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 11454 рубля 94 копейки подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами на сумму 11454 рубля 94 копейки за период с *. - даты полного погашения кредитных обязательства до предъявления иска в суд в сумме 916 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению. Расчет процентов представлен истцом (л.д. 4).
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда, поскольку требования о возврате удержанной суммы вытекают из закона о защите прав потребителей и из заключенного договора, где имеется вина ответчика, не обеспечившего заключения надлежащих условий договора.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным, частично удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и определяет её в сумме 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлины в сумме 694 рубля 85 копеек (494 рубля 85 копеек за требование имущественного характера и 200 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), от уплаты которой в силу закона (п. 4 ч. 2 ст. 33336 НК РФ) истец был освобождён.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ФИО3> НВ удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу <ФИО3> НВ денежные средства в размере 11454 рубля 94 копейки, уплаченные в счет комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору <НОМЕР> 31-041206 <ДАТА4>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 916 рублей 40 копеек, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 12871 рубль 34 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход государства госпошлину в размере 694 рубля 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО3> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение одного месяца.
Мировой судья <ФИО1>
