№5-257/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Чита 13 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <НОМЕР> расположенного по адресу<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №20 Ингодинского района г.Читы поступил на рассмотрение протокол №114 от 28 мая 2013г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <НОМЕР><ФИО1>
В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-14» по доверенности Жигарева Н.В. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола, представила письменные объяснения в материалы дела.
Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, Жигареву Н.В., исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 27.06.2011г. №162-ФЗ, действовавшего на момент совершения правонарушения) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы от 20 февраля 2013г. <НОМЕР> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, данному юридическому лицу назначен административный штраф в <НОМЕР> рублей.
Постановление мирового судьи вступило в законную силу 12 марта 2013г., и согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал оплате не позднее 30 дней с указанной даты, т.е. - не позднее 12 апреля 2013г.
В судебном заседании установлено, что ОАО «ТГК № 14» административный штраф, назначенный указанным постановлением, в добровольном порядке в срок до 12 апреля 2013 года не уплатил.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 114 от 28.05.2013 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому установлен факт неуплаты штрафа в размере <НОМЕР> наказания в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей, при этом положения ст. 32.2 КоАП РФ <НОМЕР> в постановлении были разъяснены; постановление вступило в законную силу 12.04.2013 года; объяснениями представителя <НОМЕР> Жигаревой Н.В. в судебном заседании о том, что постановление мирового судьи о назначении штрафа <НОМЕР> было получено, в суд вышестоящей инстанции оно не обжаловалось, штраф своевременно - до 12 апреля 2013г.не был уплачен по неизвестной причине, оплата штрафа произведена лишь 22 мая 2013г.
Проанализировав данные обстоятельства и представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что <НОМЕР> совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Действия <НОМЕР> при составлении протокола об административном правонарушении правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата штрафа в установленный законом срок.
Вина <НОМЕР> в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.
Нарушений, исключающих производство по делу, о которых имеется ссылка в объяснениях представителя <НОМЕР> Жигаревой Н.В., мировым судьей не установлено.
Так, в судебном заседании представитель <НОМЕР> Жигарева Н.В. ссылалась на то, что о времени и месте составления протокола <НОМЕР> в лице законного представителя - руководителя или уполномоченного органа управления судебным приставом-исполнителем извещено не было, при составлении протокола законный представитель <НОМЕР> не присутствовал; явка 28 мая 2013г. к 10 часам к судебному приставу-исполнителю юрисконсульта филиала <НОМЕР> Жигаревой Н.В., которая защитником в силу доверенности на участие в конкретном административном деле либо законным представителем <НОМЕР> не является, обусловлена получением <ДАТА13> директором филиала <НОМЕР> <НОМЕР>Орловым М.П. повестки о вызове к судебному приставу Дьякову Р.Н. в качестве должника по вопросу исполнения исполнительного производства <НОМЕР>.
Вместе с тем, указанные доводы Жигаревой Н.В. основанием для прекращения производства по делу не являются, в связи со следующим.
В соответствии со ст.25.4 КоАП РФзащиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1).
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2).
В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч.1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).
Исходя из анализа указанных норм КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которых, в свою очередь, могут представлять защитники, уполномоченные соответствующей доверенностью.
Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п.5 ст.185 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 10 мая 2013г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы в отношении <НОМЕР> возбуждено исполнительное производство №16022/13/34/75 на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы по делу №5-75/2013 от 20.02.2013г. о взыскании с <НОМЕР> суммы штрафа в <НОМЕР> рублей.
Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Читы Дьяковым Р.Н. направленаповестка <НОМЕР> по юридическому адресу последнего (<АДРЕС>) о вызове в качестве должника к 10 часам 28 мая 2013г. по вопросу исполнения указанного выше исполнительного производства. Повестка получена филиалом <НОМЕР> «Читинским энергетическим комплексом» 27 мая 2013г<ДАТА>
28 мая 2013г. юрисконсульт филиала <НОМЕР> «Читинский энергетический комплекс» Жигарева Н.В. явилась в Центральный РОСП г.Читы. При себе Жигарева Н.В. имела доверенность №45 от 10 января 2013г. на право совершения от имени <НОМЕР> в лице генерального директора Васильчука С.И. действий по представлению интересов <НОМЕР> во всех органах государственной власти, судах общей юрисдикции, других правоохранительных и судебных органах, в том числе по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законодательством законному представителю. Данную доверенность она представила судебному приставу-исполнителю.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Читы Паршиной Г.Н. в присутствии Жигаревой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении.
Жигарева Н.В., располагая всеми правами законного представителя, предоставленными <НОМЕР> и действуя от имени и в интересах данного юридического лица на основании доверенности, каких-либо возражений относительно протокола не имела, ходатайств не заявляла, в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой протокол подписывается, в том числе законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписала данный протокол и дала объяснение о том, что штраф <НОМЕР> был оплачен 22 мая 2013г.
При таком положении, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, уполномоченного представлять <НОМЕР> оснований считать <НОМЕР> ненадлежащим образом уведомленным о составлении протокола, равно как и составление протокола в отсутствие законного представителя указанного юридического лица, у мирового судьи не имеется.
Таким образом, составление протокола в присутствии Жигаревой Н.В. не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 28.2 КоАП РФ и процессуальных прав указанного юридического лица.
Ссылки представителя <НОМЕР> Жигаревой Н.В. об обязательном наличии доверенности на представление интересов юридического лица при производстве по конкретному административному делу во внимание не принимаются, как основанные на ошибочном толковании закона.
Согласно п.1 1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.
Наказание <НОМЕР> назначается с учетом положений ч.1 ст.3.1, ч.3 ст.4.1, ч.1 ст.3.5, а также исходя из характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить <НОМЕР> наказание в виде административного штрафа, полагая, что назначение данного наказания позволит достичь целей наказания и предупредить совершение <НОМЕР> новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР>.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
На постановление может быть подана жалоба в Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через мировой судебный участок № 20 Ингодинского района г.Читы.
Мировой судья С.А. Шишкарева
Копия верна: мировой судья С.А. Шишкарева
Постановление вступило в законную силу « » ………………………. 2013 года
<НОМЕР>
