№5-2-38 \2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2013 г. г.Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Мельникова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении
в отношении БАБИЧА Л.Д. , <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего (со слов), личность установлена по паспорту гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <АДРЕС> код подразделения <НОМЕР>,
поступившее из ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА4> дежурным ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону старшим лейтенантом полиции <ФИО1> составлен протокол в отношении Бабича Л.Д. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 Кодекса РФ об АП.
Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, Бабич Л.Д. <ДАТА5> в <ДАТА> мин в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитил 1 бутылку ликера «<ОБЕЗЛИЧИНО>», емк. 0,5 л, стоимостью 152 рубля за бутылку.
В судебное заседание Бабич Л.Д. доставлен, вину признал, раскаивается в содеянном.
В ходе составления протокола об административном правонарушении Бабич Л.Д. показал: «Забыл оплатить».
Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
По статье 7.27 КоАП РФ ответственность установлена за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
В действиях Бабича Л.Д. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями:
- второй ( Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем),
- третьей (Кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере),
и четвертой статьи 158 УК РФ (Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере);
- второй (Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину),
- третьей (Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере),
- и четвертой статьи 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение);
- второй (Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору),
- третьей (Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере),
- и четвертой статьи 159.1 УК РФ (Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере);
- второй (Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере; то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору),
- третьей (Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере),
- четвертой статьи 159.2 УК РФ (Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере);
- второй (Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину),
- третьей (Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере),
- четвертой статьи 159.3 УК РФ (Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере);
-второй (Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере),
-третьей статьи 159.4 УК РФ (То же деяние, совершенное в особо крупном размере),
-второй (Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину),
-третьей (Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере),
-четвертой статьи 159.5 УК РФ (Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере);
- второй (Мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину),
-третьей (Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере),
-четвертой статьи 159.6 УК РФ (Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере);
-второй (Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину),
- третьей (Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере),
- четвертой статьи 160 УК РФ (Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере).
Вина Бабича Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями Бабича Л.Д., данными в ходе составления протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения административного дела;
-справкой о стоимости товара;
-распиской о принятие на хранение вещественного доказательства;
-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>
Оценив в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину БАБИЧА Л.Д. доказанной и квалифицирует его действия по ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бабича Л.Д., судом принято признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бабича Л.Д., не установлено.
Решая вопрос о назначении Бабичу Л.Д. вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, наличие постоянного места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поэтому считает возможным назначить наказание, в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
БАБИЧА Л.Д. признать виновным по ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1 000 рублей, то есть в размере 1000 руб 00 коп.
Штраф оплатить на расчетный счет:
Р\с 40101810400000010002 л\с (04581153310)
Получатель УФК по РО (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону)
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО
БИК 046015001 Код ОКАТО: 60401000000
ИНН 6164046076 КПП 616401001
Код 18811690040046000140
Разъяснить Бабичу Л.Д. требования ст.32.2 КоАП РФ об уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части первой статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с часть. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Вещественное доказательство: ликер «<ОБЕЗЛИЧИНО>», емк. 0,5 л, стоимостью 152 рубля за бутылку, вернуть в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья Л.П.Мельникова
