Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сергеева И.В. при секретаре <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в г. <АДРЕС> края к В.Н.В. о взыскании задолженности по страховым взносам,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. <АДРЕС> края обратилось в суд с иском к В.Н.В. и просило взыскать с ответчика **** руб. ** коп. В обоснование своих требований УПФ России указало, что в 2011 г. В.Н.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон от <ДАТА2> <НОМЕР>-ФЗ) являлась плательщиком страховых взносов. В соответствии с названным Федеральным законом ответчик была обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов. В.Н.В. не уплатила страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования за 2011 год в размере ***** руб. *** копеек, в связи с чем ответчику начислена пеня в общей сумме ****руб. ** коп. Названные выше суммы истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик В.Н.В. явилась в судебное заседание и не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В ходе судебного заседания ответчиком представлено письменное признание исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ в <АДРЕС> с одновременным пояснением того, что она, действительно, с ДАТА до ДАТА являлась индивидуальным предпринимателем и в силу закона была обязана уплачивать страховые взносы, однако в виду заблуждения относительно необходимости платить взносы она их не уплачивала, от их уплаты не отказывается, с расчетом взыскиваемых сумм согласна, иск признает в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны положения ст.ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство о страховых взносах, в частности Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ, указанный выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия судом признания иска ответчиком и отсутствии оснований к обратному.
Согласно выписке из ЕГРИП, Ф.Н.В. с ДАТА по ДАТА была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ, он являлся плательщиком страховых взносов.
Частью 2 ст. 14 указанного Федерального закона установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов - индивидуальные предприниматели, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, согласно которой размер страховых взносов определяется исходя из стоимости страхового года.
Обязанность по уплате страховых взносов за 2011 год В.Н.В. до настоящего момента не исполнена, в связи с чем взыскание с нее заявленных истцом сумм соответствует действующему законодательству.
Суд, руководствуясь ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание В.Н.В. искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. <АДРЕС> края о взыскании страховых взносов за 2011 год в размере ***** руб. ** коп. и пени в общей сумме ****руб. ** коп., в связи с чем требования Управления Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> подлежат удовлетворению.
Заявленное письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления подлежит удовлетворению, так как первоначально Управлением ПФР было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание рассматриваемой задолженности с В.Н.В. Заявление было подано в пределах шестимесячного срока, установленного законом для подачи подобного искового заявления, судебный приказ был отменен, в связи с чем УПФР в г. <АДРЕС> было вынуждено обратиться в суд с иском. Изложенное суд признает уважительной причиной пропуска шестимесячного срока и восстанавливает его.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. <АДРЕС> края удовлетворить.
Взыскать с В.Н.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <АДРЕС> края задолженность по страховым взносам за 2011 год в размере **** руб. ** коп. и пени в размере **** руб. ** коп.
Взыскать с В.Н.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <АДРЕС> края расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мировой судья И.В. Сергеева
Текст обезличен, лингвистический контроль пройден Секретарь с/з <ФИО1>
Разместить на сайт Мировой судья Сергеева И.В.
