Дело № 2-33/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Сальск Ростовской области 28 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области Глебкин П.С., с участием представителя истца по доверенности Кушнаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Шпаковской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Мыльникову <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 520326 от 20.03.2012,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с исковым заявлением к Мыльникову <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 33 618 рублей 09 копеек и расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 1 208 рублей 54 копейки по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кушнарева Е.А. от исковых требований отказалась, просила суд дело прекратить, в связи с отказом от иска и погашением ответчиком задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, просила суд вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 1 208 рублей 54 копейки. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик Мыльников Р.В. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, отзыв на исковые требования суду не представил. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с направлением ему копии определения суда.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель истца просила суд дело прекратить, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, представила в суд документы, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по кредитному договору. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик каких-либо возражений против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска суду не представил. Суд установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> от иска.
Производство по гражданскому делу по иску ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Мыльникову <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> прекратить.
Возвратить истцу ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее уплаченную по делу государственную пошлину в размере 1 208 (одна тысяча двести восемь) рублей 54 копейки.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сальский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья П.С.<ФИО2>
