Дело № 2-85/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сальск Ростовской области 04 апреля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области Глебкин П.С., без участия сторон, при секретаре судебного заседания Шпаковской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Сидорову <ФИО1> о досрочномвзыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с иском к Сидорову <ФИО1> о досрочном взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов по следующим основаниям.
20.12.2011 ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> и Сидоров А.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита под № М0MDB220S11122000201. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 52 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от 05.12.2011 № 1233/1 (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 52 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 3 300 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Сидоров А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 160, ст. 434, ст. 810, ст. 819 ГК РФ, истец просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по персональному кредиту в размере 30 238 рублей 94 копейки, из них просроченный основной долг - 27 139 рублей 74 копейки, начисленные проценты -00 рублей 00 копеек, комиссия за обслуживание счета 3 099 рублей 20 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 107 рублей 17 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Баширова Г.М. не участвовала, в судебный участок поступило заявление истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Сидоров А.А. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, направлена копия искового заявления и приложенные к нему документы, а также судебная повестка с заказным уведомлением, на дату судебного заседания, почтовые извещения вернулись с отметками «истек срок хранения», зарегистрирован и проживает по указанному истцом адресу. Отзыв на исковые требования не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие или с участием его представителя, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, правовые основания для обращения в суд к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у истца имелись.
Факт заключения соглашения о кредитовании, получения ответчиком денежных средств в размере 52 000 рублей в соответствии с условиями о кредитовании, неисполнения принятых ответчиком обязательств в части осуществления ежемесячных платежей по кредиту не оспариваются ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- анкетой-заявлением Сидорова А.А. от 19.12.2011 на получение персонального кредита, согласно которой ответчик согласился с условиями кредитования, установленными Общими условиями предоставления персонального кредита в ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>
- выпиской по счету и расчетом задолженности по Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита под № М0MDB220S11122000201 от 20.12.2011.
- выпиской из устава ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судом установлено, что Сидоров А.А. нарушил условия, содержащиеся в Общих условиях предоставления персонального кредита в ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> погашение задолженности в установленном порядке и сроки не произвел.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен и принят судом.
Однако, судом установлено, что требование истца о взыскании с Сидорова А.А. начисленной комиссии за обслуживание счета в размере 3 099 рублей 20 копеек и включение данной суммы в общую задолженность ответчика по кредитному договору не основано на законе.
Плата за открытие и ведение ссудного счета не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Данная плата не является платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.
Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. С учетом этого действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют установленные законом права как потребителя.
В связи с чем, положения, указанные в анкете-заявлении Сидорова А.А. от 19.12.2011, п.п. 2.2, 3.3 Общих условий следует признать недействительными и не подлежащими применению при заключении Соглашения о кредитовании на получение персонального кредита под № М0MDB220S11122000201 от 20.12.2011 между ОАО «Альфа-банк» и Сидоровым А.А.
Таким образом, с ответчика Сидорова А.А. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита под № М0MDB220S11122000201 от 20.12.2011 только в размере 27 139 рублей 74 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с платежным поручением № 48510 от 06.02.2013 истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 1 107 рубля 75 копеек, которая частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> к Сидорову <ФИО1> о досрочном взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита под № М0MDB220S11122000201 от 20.12.2011 в размере 27 139 рублей 74 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 014 рубля 19 копеек, а всего в размере 28 153 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 93 копейки.
В остальной части исковых требований открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> к Сидорову <ФИО1> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья П.С.Глебкин
