Дело № 2-479/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2013 года г.Уфа<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан Жучковой Марины Дмитриевны, при секретаре Кудисовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миниахметова<ФИО> к СОАО «Военно-страховая компания» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Миниахметов У.Р. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя, указывая в заявлении, что 21.06.2012 г. между Миниахметовым и СОАО «ВСК» был заключен договор КАСКО автомобиля марки Мазда 3, гос.номер <НОМЕР>. По факту наступления страхового случая Миниахметов обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу и ответчик на основании заключенного с Миниахметовым договора КАСКО выплатил ему страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9199 руб. Миниахметов произвел независимую оценку стоимости ремонта автомобиля Мазда 3, гос.номер Н 166 ОН 102, подтвержденную заключением независимого оценщика ИП Надежкиной С.Л., согласно которому, величина ущерба составила 19 307 руб. Соответственно, ответчиком недоплачена сумма в размере 10108 руб. 23.05.2013 г. Миниахметовым была подана претензия ответчику с требованием выплаты разницы страхового возмещения а размере 10108 руб., однако ответа на претензию получено не было. Истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 10 108 руб., стоимость услуг по оценке в размере 3000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 5054 руб. В судебном заседании истец Миниахметов У.Р. исковые требования поддержал и пояснил, что в результате внешнего воздействия от 23.04.2013 г. он обнаружил повреждения своего автомобиля, он обратился в СОАО «ВСК» за страховым возмещением, однако страховая компания не в полном объеме выплатила сумму, необходимую для восстановительного ремонта, в связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем имеется расписка. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 21.06.2012 г. между Миниахметовым У.Р. и СОАО «ВСК» былзаключен договор добровольного страхования транспортного средства «Автокаско» <НОМЕР>. Автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается страховым полисом. В связи с чем, Миниахметов У.Р. обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу в СОАО «ВСК». Согласно страхового акта <НОМЕР> - S0003N от 16.05.2013 г., Миниахметову У.Р. была произведена страховая выплата в сумме 9199 руб.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 929 ч.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что страховая сумма по страховому полису СОАО «ВСК» <НОМЕР> составляет 659 753,63 руб.
Согласно акта осмотра, составленного незивисимым оценщиком ИП Надежкиной С.Л., на транспортном средстве марки Мазда 3, гос.номер <НОМЕР> в результате внешнего воздействия обнаружены следующие повреждения: бампер задний - нарушение ЛКП; дверь передняя правая - деформация на площади 10% в виде вмятины. Стоимость ремонта данных повреждений составила 19 307 руб.
Из копии отчета ИП Надежкиной С.Л. усматривается, что стоимость 1 нормо-часа ремонтных работ для транспортных средств иностранного производства среднего класса определена 1120 руб., окрасочных работ - 1170 руб. Для определения стоимости лакокрасочных материалов в отчете ИП Надежкиной С.Л. исследовались данные магазинов «Колор Мастер», ИП Дажин А.Ю., сеть магазинов «Автоэмали», интернет-магазинов «lero-auto.ru», www.avtopalitra.com. При исследовании отчета ИП Надежкиной С.Л. также установлено, что стоимость 1 нормо-часа авторемонтных работ рассчитана на основе обзора стоимости нормо-часа при авторемонтных работах, подготовленного, экспертами-оценщиками в рамках деятельности Экспертно-консультативного комитета Башкортостанского отделения саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество Оценщиков» и представительства саморегулируемой организации оценщиков НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАОС» в РБ за ноябрь 2012г.
Судом в адрес ответчика направлялся запрос о выдаче экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 3, гос.номер <НОМЕР>, однако суду данное заключение не представлено, что не позволяет проанализировать обоснованность расчета стоимости восстановительного ремонта, проведенного СОАО «ВСК».
Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует руководствоваться отчетом ИП Надежкиной С.Л.
С учетом выплаченной ответчиком истцу суммы страхового возмещения размер невозмещенного ущерба составляет 19 307 - 9199= 10 108 руб. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 10 108 рубля.
В материалах дела имеется претензия истца, полученная СОАО «ВСК» 23.05.2013 г., с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 10 108 руб. и сумму понесенных расходов по проведению оценки в сумме 3000 руб. За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5054 руб.( 10 108 р. х 50%). Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы за оценку причиненного ущерба в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлинав доход государства в сумме 404,32 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Миниахметова<ФИО> сумму страхового возмещения в размере 10 108 рублей, штраф в размере 5054 рублей, стоимость услуг оценки в размере 3000 руб.
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» госпошлину в доход государства 404,32 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Уфы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 28 июня 2013 г.
Мировой судья Жучкова М.Д<ФИО2>
