Дело № 1 - 22 / 2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 10 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области Семенов В.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Пинежского района Архангельской области Стоянова В.П.,
подсудимого Янчука Сергея Ивановича,
защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение № … и ордер № …,
при секретаре судебного заседания Баландиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Янчука Сергея Ивановича, …
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Янчук С.И. незаконно проник в жилище О., против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено подсудимым в пос. …, при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2012 года, в период с 04 до 06 часов, Янчук С.И. подойдя к …, где проживает О., стал стучать рукой по входной двери, после того как ему никто не открыл дверь, Янчук С.И. умышленно нанес 3 удара ногой по входной двери, повредив дверь и проник через образовавшийся пролом в двери в квартиру, против воли проживающей в квартире О..
Подсудимый Янчук С.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.
Судом установлено, что Янчук С.И. 30 ноября 2012 года, в утреннее время, умышленно, без соответствующего разрешения и согласия, сломав входную дверь, проник в квартиру О..
При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям Янчука С.И., суд квалифицирует их по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Янчука С.И., предусмотренных статьей 63 УК РФ, нет.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, не имеется.
Суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины в совершении преступления, а также состояние здоровья Янчука С.И..
По месту жительства Янчук С.И. характеризуется: со стороны администрации МО «…» - удовлетворительно, со стороны ОМВД России по … району - отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, со стороны жителей пос. … характеризуется отрицательно.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности, суд полагает необходимым назначить Янчуку С.И. наказание, в виде штрафа.
Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Янчука Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 5 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Янчука С.И. в виде подписки о невыезде - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание юридической помощи отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Семенов В.Н.
