Дело № 4-177/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 мая 2013 г. р. п. Хохольский
Мировой судья судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области Жаглина Т. В., с участием представителя Носатова С. В., в помещении судебного участка, расположенного в р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области по ул. <АДРЕС>, 4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
ШИПИЛОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца Украины, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> Хохольского района Воронежской области по ул. <АДРЕС>, 42, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за однородное правонарушение,
о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 00 час. 40 мин. <ФИО1> в пос. <АДРЕС> станции ВНИИК Хохольского района Воронежской области на ул. <АДРЕС> уд. 20 управлял транспортным средством - автомобилем Вольво-940 с государственным р. з. К 277 ВТ 36, принадлежащим <ФИО2>, находящимся на регистрационном учете в МРЭО УГИБДД ГУВД, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Шипилов А. А., извещенный надлежаще, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив защищать свои интересы в суде представителю по доверенности Носатову С. В. Представитель Носатов С. В. в суде пояснил, что он не согласен с протоколом, заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, вызове в суд понятых, которых не было при освидетельствовании его доверителя, сотрудника ДПС, свидетелей, которые могли бы подтвердить, что Шипилов А. А. действовал в состоянии крайней необходимости, а также просил отложить судебное разбирательство с целью вызова и допроса Шипилова А. А., который лучше пояснит все эти обстоятельства. Носатов С. В. пояснил, что Шипилов А. А. вынуждено поехал на автомобиле, который ему не принадлежит, по просьбе хозяина автомашины, дочь которого, с которой дружит с лицом, привлекаемым к административной ответственности, упала на велосипеде, ушибла колено, необходимо было срочно отвезти ее к врачу, который живет недалеко, чтобы не допустить ампутации ноги.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове понятых, инспектора ДПС, свидетелей, поскольку не находит законных оснований в их удовлетворении. В материалах дела имеются письменные показания объяснения понятых, которым разъяснялись их права, а также положения ст. 17.9 КоАП РФ /л. <АДРЕС>, 8/, у суда нет никаких оснований не верить этим объяснениям. Суд также отказывает в вызове Шипилова А. А., который был заблаговременно /еще 22 мая/ извещен о месте и времени судебного разбирательства. Мог подготовиться к делу и явиться в судебное заседание, дать свои пояснения. Довод представителя о том, что Шипилов А. А. занят подготовкой и сбором необходимых документов для суда, судья полагает не обоснованным и не имеющим правового значения для рассмотрения данного дела.
Заслушав в судебном заседании представителя Носатова С. В., исследовав материалы дела, мировой судья полагает действия Шипилова А. А. правильноквалифицированными по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Шипилова А. А. в судебном заседании подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>/л. <АДРЕС> спризнательными объяснениями Шипилова А. А. о том, что он «выпил 0, 5 пива», протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА3> /л. д. 4/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно заключения которого у Шипилова А. А. было установлено состояние алкогольного опьянения /0, 324 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха/, с бумажной распечаткой показаний прибора /л. <АДРЕС>, 6/, с результатами освидетельствования Шипилов А. А. был согласен, письменными объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО3> Э. В /л. <АДРЕС>, 8/, оглашенными в судебном заседании, которые принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.
Довод представителя о применении по рассматриваемому делу положений ст. 2.7 КоАП РФ не может быть принят судом во внимание, как обоснованный и законный. Так, согласно положений ст. 2.7 КоАП РФ предусмотрено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Суд полагает, что в с. <АДРЕС>, которое является пригородным селом, имелись и другие возможности доехать к упавшей с велосипеда девушке, в том числе услуги такси, которые там курсируют постоянно. Суд полагает, что нарушение правил безопасности дорожного движения и его участников, к числу которых относится управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, представляет собой значительную общественную опасность, и не согласен с представителем, который пояснил, что никакого вреда не было бы, если бы молодой человек быстро доставил пострадавшую к врачу, у которой могли быть большие проблемы с ногой в дальнейшем.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, конкретные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, впервые привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение, общественную опасность содеянного в области безопасности дорожного движения, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 12.8 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шипилова Артема Александровича виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Хохольский райсуд Воронежской области в 10-дневный срок с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Т. В. Жаглина
