Дело №2-07/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2013г. г. Воронеж Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Воронежа Кульнева Н.Н., при секретаре судебного заседания Бугаковой С.С., с участием представителя истца по доверенности 32 АБ 0476991 от 23.10.2012г. Минаковой Е.А., ответчика Пылевой А.А., ее представителя по доверенности 36 АВ 0808301 от 10.12.2012г. Алтухова О.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Пылева<ФИО1> к <ФИО2> о расторжении брачного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, указывая, что он и ответчик состоят в зарегистрированном браке. <ДАТА4> между ним и ответчиком был заключен Брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае расторжения брака, удостоверенный нотариусом нотариального округа городского округа город <АДРЕС> области <ФИО3> Он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <АДРЕС>. Ответчик является вторым собственником, имеющим право ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Кроме квартиры, ими в браке был приобретен автомобиль марки OPEL Astra (A-H) 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Они с <ФИО2> производили и по прежнему совместно производят оплату платежей по кредитным договорам (своими совместными денежными средствами из
общего бюджета). Ответчик единолично, как требуют условия брачного договора, не производила ни одного платежа с момента его заключения. После заключения брачного договора ответчик намеренно провоцирует его на конфликты. Ключи от квартиры Ответчик у него (<ФИО5>) забрала. На его попытки войти в помещение Ответчик сообщила, что в данном жилом помещении он больше проживать не будет, и она не допустит его (<ФИО5>) в нем появления. В дальнейшем ответчица произвела замену замков, что делает невозможным пользование жилым помещением, жить ему негде. Он вынужден скитаться по съемным квартирам. Действия Ответчика нарушают его права. По условиям брачного договора <ФИО2> должна была выполнять обязательства, взятые им (<ФИО5>) на себя перед банком в части кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5> (в отношении квартиры) и кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> (в отношении автомобиля). В настоящее время им (<ФИО5>) в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> подан иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении его в жилое помещение, обязывании <ФИО2>предоставить ключи от квартиры. С момента заключения договора да и ранее, им оплачивались все кредиты. И даже тогда, когда платежи производились <ФИО2>, они были за счет их совместных супружеских денежных средств. Ни смотря на то, что ответчик его выгнала из дома, он каждый месяц отдавал ей заработную плату. Просит расторгнуть брачный договор в связи с тем, что <ФИО2> существенно нарушает условия брачного договора (ст. 450 ГК РФ), а так же существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ). Его предложение <ФИО2> о расторжении брачного договора ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец <ФИО5> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 74, 171, 258, 280). В связи с чем мировой судья на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.
Представитель истца <ФИО7> иск поддержала и пояснила, что брак между сторонами расторгнут <ДАТА7>, на сегодняшний день кредит по машине погашен, по квартире - не погашен. С <ДАТА8> ответчик свои обязательства по брачному договору не выполняет. Документов, подтверждающих, что истец оплачивал кредиты, нет. До момента, пока не был расторгнут брак, истец отдавал свою зарплату ответчику, пытаясь сохранить семью. Брачный договор был заключен для того, чтобы успокоить ответчицу. После заключения брачного договора за истцом сохранялось право проживания в квартире и после выплаты кредита. Истец работает в г. <АДРЕС> в ООО «Гарант-Сервис-Брянск» в трудовых отношениях по совместительству. Работодатель истца расположен в г. <АДРЕС>, это ООО «Гарант-Специалист», так как существует филиальная структура. Его работа связана с постоянными командировками. Проживает истец на съемных квартирах, или гостиницах, когда находится в командировках. В <АДРЕС> истец не может попасть в свою квартиру и воспользоваться своими вещами, так как ответчик ему в этом препятствует. У ответчика доход не значительный, это доказывает налоговая декларация. Налог исчислялся из минимальной заработной платы. На сегодняшний день препятствия в пользовании жилым помещением не устранены. Ответчик заявила, что не согласна с решением и будет его обжаловать. Имеется счет, заканчивающийся на 482, на который ее доверитель перечислял алименты для своего сына. На указанный счет кроме алиментов, больше никакие денежные платежи не поступали. Ответчик с этих платежей оплачивала кредиты.
Также <ДАТА9> представителем истца представлены письменные пояснения, согласно которым ответчик нарушает права и интересы истца, выгнала его из дома, поменяла замки в квартире и не предоставляет ему ключи. Указанный факт подтверждается тем, что решением <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> поданный им иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении его в жилое помещение, обязании <ФИО2> предоставить ключи от квартиры удовлетворен, судом установлен факт нарушения Ответчиком его прав. Также Ответчик не оплачивает кредитные договоры из своих денежных средств, а производит отчисления со счета и теми денежными средствами, которые онперечисляет на содержание несовершеннолетнего ребенка Дмитрия. Из перечисленного следует, что в момент заключения договора истец исходил при его заключении из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и ответчик не будет ему препятствовать в осуществлении ему законных прав, будет надлежащим образом исполнять его, не нарушая его прав, вместе с этим изменение обстоятельств вызвано причинами, которые он не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора, т.к. нарушение прав и законных интересов произошло по вине Ответчика, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило его права и имущественные интересы, что повлекло для истца такой ущерб, который в значительной степени лишил того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик <ФИО2> иск не признала, представила письменные возражения, согласно которым с июля 2011г. между нею и Истцом были прекращены брачные отношения, совместного хозяйства и бюджета они не вели. После того, как в августе 2011г. <ФИО5> подал заявление на развод и объявил, что переезжает в другой город, истец утверждал, что платить кредиты за то, чем он не планирует пользоваться, он полагает нецелесообразным. Именно поэтому в период брака (<ДАТА10>) ими обоюдным волеизъявлением был заключен брачный договор. Договор говорит о том, что после выполнения ею обязательств по ипотечному кредиту, ? доля бывшего мужа, а так же автомобиль Opel Astra перейдет в ее собственность. С момента заключения брачного договора кредитные взносы по квартире и автомобилю, а так же коммунальные платежи оплачивает единолично она. До этого момента они с истцом вносили денежные средства, заработанные совместно. <ДАТА11> получив письмо с предложением расторгнуть брачный договор, она (<ФИО2>) направила Истцу в ответ телеграмму, в которой попросила предоставить основания, которыми он руководствуется, предлагая ейе это, так как она год ответственно исполняла все условия договора. На ее телеграмму <ФИО5> не ответил. <ФИО5> чинил препятствия в реализации брачного договора, а именно после внесения последнего платежа за автомобиль она неоднократно просила <ФИО2> предоставить документы на автомобиль для дальнейшего его оформления на себя. Отправляла ему телеграмму <ДАТА12> с тем же требованием, ответа не последовало, документы не предоставлялись. Сделав официальный запрос в УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, получила разрешение на переоформление и в дальнейшем перевела автомобиль в свою собственность. Фактически <ФИО5> не проживает по месту своей регистрации с <ДАТА13> Он живет в г. <АДРЕС>, куда был направлен по работе. Ссылка <ФИО5> на ее категорический запрет доступа в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, безосновательна, и не может быть ничем подтверждена, поскольку этого запрета не существует. Истец до сентября 2011г. проживал в жилом помещении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, то есть беспрепятственно реализовывал правомочия собственника. После того, как он съехал, <ФИО5> был проинформирован ею о том, что может в любой момент прибыть в квартиру и находиться там неограниченное время, у него имеются ключи от дверей квартиры. Сделав замену замка в сентябре 2012г она проинформировала Истца об этом по средствам смс-уведомления и предоставила ему ключ, когда он в очередной раз приехал в <АДРЕС>. <ФИО5> неоднократно приезжает в г. <АДРЕС>, беспрепятственно располагается в их квартире, находится в ней неограниченное время, ночует.
Также ответчик пояснила, что платежи по кредиту за квартиру она оплачивала со своей банковской карты. Платежи по автомобилю она платила досрочно большими суммами через кредитного инспектора. Телеграмма в ответ на телеграмму истца о расторжении договора была направлена ему на работу в <АДРЕС> <ДАТА14> текст телеграммы не сохранился, в ней она уточняла основания расторжения договора. Истец ей зарплату не отдавал. В августе 2011г. она подала на алименты. <ДАТА15> истец подал иск о расторжении брака, в котором он указывал, что брачные отношения прекращены и не ведется общее хозяйство. С августа 2011г. у них с истцом нет общего бюджета. На момент заключения брачного договора она официально не работала, и перевести кредиты на нее было нельзя, поэтому они с истцом заключили брачный договор. Замки она поменяла, когда была конфликтная ситуация <ДАТА16>, истец кидался на нее драться, приезжала полиция. Она ушла с ребенком из дома, а истец, потеряв ключи, поменял замки и оставил ей ключ у соседки. Она в свою очередь поменяла замки для своего спокойствия, т.к. проживает одна с ребенком. При помощи смс-сообщения она известила об этом истца. Через две недели приехал истец, их с ребенком сначала не было дома, потом они пришли и открыли истцу дверь. Она отдала ему ключ, истец оставил свои вещи и уехал, а через полчаса ей позвонил участковый и просил, почему она не пускает истца в квартиру. Письменных объяснений по данному факту у нее не брали, доказательств передачи ключа также нет. С марта 2012г. она является индивидуальным предпринимателем, доход у нее от 20000 рублей до 70000 рублей. Кредит на машину она вносила на сберкнижку, которую ей передал истец. Потом она шла к кредитному инспектору, и он списывал деньги, т.к. она погашала кредит досрочно. Коммунальные платежи она платит со своей карты, у нее есть чеки. Кроме доходов от магазина материально ей помогают родители и хороший друг. <ДАТА17> истец уехал работать в Москву сам, никто его не принуждал и не выгонял. Он собрал свои вещи и кое-какую мебель, забрал из квартиры все, что он хотел забрать, она ему не препятствовала. Она предлагала несколько раз истцу направить ему бандеролью ключи от квартиры, но он не говорит адрес.
Представитель ответчика <ФИО8> иск не признал, пояснил, что решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА18> препятствия истца в пользовании квартирой устранены.
Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Исходя из ст.42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с <ДАТА19>, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7> брак расторгнут (л.д. 76).
В период брака <ДАТА8> между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа городского округа <АДРЕС> <ФИО3> (л.д. 7-10).
Согласно п.1.3 указанного договора, любые доходы, полученные одним из супругов после заключения настоящего договора, в том числе доходы от трудовой деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, а также доходы целевого назначения признаются личной собственностью соответствующего супруга.
В п.2.1 и 2.2 договора определен правовой режим квартиры по адресу: <АДРЕС>, кВ.34 и автомобиля OPEL Astra (A-H), 2010 года выпуска, идентификационный номер (<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, а именно: - 1/2 (одна вторая) доля квартиры, указанной в п. 2.1. настоящего договора остается в личной собственности <ФИО2>, и 1/2(одна вторая) доля квартиры, указанной в п. 2.1. настоящего договора перейдет в личную собственность <ФИО2>, после выполнения ею всех обязательств взятых лично ею и ее супругом, по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА20>, заключенному между <ФИО5>, <ФИО2> и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) дополнительным офисом <НОМЕР> Центрально-Черноземного банка г. <АДРЕС>, согласие супруга на дальнейшее отчуждение данной квартиры не требуется;
- указанный в п. 2.1. настоящего договора автомобиль марки OPEL Astra (A-H), 2010 года выпуска, идентификационный номер (<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, перейдет в личную собственность <ФИО2>, после выполнения ею всех обязательств, взятых ее супругом по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА21>, заключенному между <ФИО5> и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» дополнительным офисом <НОМЕР> Центрально-Черноземного банка (г.Воронеж), согласие супруга на дальнейшее отчуждение данного автомобиля не требуется.
В статье 43 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.
<ДАТА22> истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении брачного договора, основания расторжения договора не указаны (л.д. 11-13).
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец просит расторгнуть брачный договор ввиду того, что ответчик нарушает условия договора, не производит оплату кредитов по брачному договору. Истец в исковом заявлении указал, что оплату кредитов стороны производят совместно, а также что кредиты оплачивает только он, далее в судебном заседании его представитель указала, что кредиты оплачивает ответчик, но за счет алиментов, которые истец перечисляет на содержание их ребенка.
Между тем, как видно из представленных ответчиком документов и документов, запрошенных по ходатайству суда, кредитные обязательства согласно брачному договору ответчик выполняет надлежаще.
Согласно представленной СБ РФ истории операций по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА23> (кредит на квартиру), <ФИО2> АА. за период действия брачного договора с декабря 2011г. по январь 2013г. внесены денежные средства в общей сумме 337400 рублей (л.д.161-169, 236-240).
Согласно представленной СБ РФ истории операций по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА24> (кредит на автомобиль), <ФИО2> АА. за период действия брачного договора с ноября 2011г. по январь 2013г. внесены денежные средства в общей сумме 453450 рублей (л.д.246-247, 269-270).
Также ответчиком представлены копии платежных документов об уплате ею кредитов (л.д. 183-196, 209-216).
Кредит на автомобиль в настоящее время погашен, что следует из справки СБ РФ от <ДАТА25> (л.д. 203).
Истец, указывая, что он производит оплату кредитов, подтверждающих документов не предоставил.
Также мировой судья считает несостоятельной ссылку истца о том, что он отдавал заработную плату ответчику, и она платила кредиты из его денежных средств, т.к. стороны при заключении брачного договора разделили свои доходы, что указано в п.1.3 договора.
В соответствии с ответом на запрос суда из ООО «Гарант-Специалист», истцом перечислены алименты в пользу ответчика в сумме 27930 рублей (л.д. 265).
В соответствии с ответом на запрос суда из ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ» с декабря 2012г. по сентябрь 2012г. истцом перечислены алименты в пользу ответчика в сумме 267237,25 рублей (л.д. 265).
Из указанных справок видно, что алименты, перечисленные ответчику истцом, значительно меньше тех денежных сумм, которые ответчик внесла в погашение кредитных обязательств перед банком. Поэтому ссылка представителя истца о том, что ответчик оплачивала кредит денежными средствами, которые поступали ей в качестве алиментов, является надуманной.
Кроме того, истец ссылается на ст.451 ГК РФ, то есть на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указывая, что после заключения брачного договора ответчик выгнала его из дома, поменяла замки в квартире и не предоставляет ему ключи.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Как видно из ст.451 ГК РФ, только при наличии одновременно четырех условий возможно расторжение брачного договора.
Между тем, истцом не представлены доказательства наличия существенного изменения обстоятельств. Ссылаясь на то, что ответчик не пускает его в квартиру, и он вынужден снимать жилье либо проживать в гостиницах, истец не представил ни одного документа о том, что им заключались договоры найма жилого помещения, либо оплачивалась гостиница. Истец пояснил, что он работает в <АДРЕС>, из <АДРЕС> им была послана телеграмма об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 63). Таким образом истец в <АДРЕС> постоянно не проживает. Из материала проверки КУСП 320844, 20917, 20902 и 20927 от <ДАТА26> и <ДАТА27> следует, что не только истец, но и ответчик вызывали полицию по адресу: <АДРЕС>, кВ.34, в связи с тем, что супруг не пускает в квартиру, то есть имеет место обоюдное нарушение прав сторон на проживание в жилом помещении.
Также из п.п.2 п. 2 ст.451 ГК РФ следует, что договор может быть расторгнут только, если сторона не может преодолеть обстоятельства, которые изменились. Однако решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА18> устранены препятствия в пользовании <ФИО5> жилым помещением, <ФИО5> вселен в квартиру.
При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО5> удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска <ФИО5> к <ФИО2> о расторжении брачного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Воронежа через мирового судью в течение месяца. Мировой судья Кульнева Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2013<ДАТА>
