Дело № 2 - 344/ 2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Непринцев А.В.
при секретаре Зименковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ( далее также ООО ) « Росгосстрах » к Строкову Николаю Александровичу о взыскании убытков и возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
<ДАТА2> на 78 - м километре <АДРЕС> шоссе произошло столкновение автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>гос. <НОМЕР> <НОМЕР>под управлением Киктева А.А.и ВАЗ - <НОМЕР> гос. <НОМЕР> <НОМЕР>под управлением Строкова Н.А.
Повреждением в результате ДТП автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>гос. <НОМЕР> <НОМЕР>собственнику транспортного средства <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере 12025 руб. 00 коп., который потерпевшему возместил страховщик владельца автомобиля ВАЗ <НОМЕР> гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, - ООО « Росгосстрах ».
ООО « Росгосстрах » обратилось в суд с иском к Строкову Н.А., виновному в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения, повлекшем ДТП, о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 12025 руб. и о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 481 руб.
Истец ООО « Росгосстрах », надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, поддержав свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя ( л.д. 37, 43 ).
Ответчик Строков Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 38, 39 ), в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил, что расценивается судом как фактическое признание заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО « Росгосстрах » подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВВВ 0599421391 был заключен в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> 40 - ФЗ от <ДАТА3> « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » ( далее также Закон <НОМЕР> 40 - ФЗ ) на условиях ограниченного использования транспортного средства. В соответствии со ст. 16 указанного Закона ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортным средством только указанными страхователем водителями.
Статьей 14 Закона <НОМЕР> 40 - ФЗ, подпунктом « д » п. 76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> страховщику предоставлено право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом поличе обязательного страхования.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Принадлежность автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>гос. <НОМЕР> <НОМЕР><ФИО1> подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 9 ) и копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства ( л.д. 12 - 13 ).
Причинение <ФИО1> ущерба в результате ДТП при столкновении его автомобиля с транспортным средством под управлением ответчика подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 9 ), копией определения органа ГИБДД по делу об административном правонарушении ( л.д. 10 ) и актом осмотра автомобиля ( л.д. 14 - 15 ).
Вина Строкова Н.А. в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения, повлекшем причинение <ФИО1> материального ущерба, доказывается копией вступившего в законную силу определения по делу об административном правонарушении ( л.д. 10 ) и не оспаривается ответчиком.
Договором страхования автогражданской ответственности ВВВ 0599421391 установлено, что собственником автомобиля ВАЗ - <НОМЕР> гос. <НОМЕР> <НОМЕР>является <ФИО2>, Строков Н.А. в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не включен ( л.д. 20 ).
Размер причиненного <ФИО1> в результате повреждения автомобиля ущерба и факт его полного возмещения в размере 12025 рублей истцом - ООО « Росгосстрах » подтверждаются копией заключения специалиста от <ДАТА5> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ( л.д. 16 - 17 ) и копией платежного поручения <НОМЕР> 54 от <ДАТА6> ( л.д. 19 ).
При изложенных обстоятельствах ответчик Строков Н.А. обязан возместить истцу страховое возмещение в размере 12025 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением <НОМЕР> 537 от <ДАТА7> установлено, что при подаче в суд искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 481 руб. ( л.д. 6 ).
Данные судебные расходы Строков Н.А. обязан возместить истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Взыскать со Строкова Николая Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах » в порядке регресса страховое возмещение в сумме 12025 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 481 рубль, а всего - 12506 рублей.
Ответчик Строков Н.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения, представив доказательства, которые могут повлиять на выводы суда, а также свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.В. Непринцев
