ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА> г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО3> <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, не военнообязанного, пенсионера, владеющего русским языком, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут <ФИО3> совместно с <ФИО6> и <ФИО7> находился возле жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, где сидели за столом и распивали спиртные напитки. Примерно в 11 часов 40 минут <ДАТА4> к ним подошла <ФИО8>, которая свою сумку поставила на стол и стала разговаривать с <ФИО6> Во время разговора <ФИО8> достала из сумки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung D - 880»и после сделанного звонка положила сотовый телефон в находящуюся на столе сумку. <ФИО3>, сидевший за столом, увидел, что сумка <ФИО8> не закрыта, решил воспользоваться указанными обстоятельствами и совершить тайное хищение сотового телефона, принадлежащего <ФИО8>
Руководствуясь корыстным мотивом и прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая, что сотовый телефон представляет собой материальную ценность и принадлежит другому лицу, <ФИО3>, находясь в указанном месте примерно в 12 часов 00 минут <ДАТА4>, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его действиями со стороны владельца и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно, из сумки <ФИО8> совершил хищение сотового телефона «Samsung D - 880», стоимостью 1200 рублей, принадлежащего <ФИО8> С похищенным имуществом <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Причиненный материальный ущерб <ФИО8> в результате хищения составил 1200 рублей 00 копеек.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО3> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании <ФИО3> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей <ФИО8>, представившей заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, <ФИО3> согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - лишение свободы на срок до двух лет, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.
Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<ФИО3> вину признал, в содеянном раскаивается, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, является пенсионером Министерства обороны РФ, фактический ущерб от преступления не наступил,.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление <ФИО3> без изоляции от общества и справедливым назначение наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> оставить без изменения.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung D - 880» в корпусе черного цвета возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО8>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья
