ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
4 марта 2013 года, ул.Октябрьская, 16 г.Нововоронеж<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 г.Нововоронежа, Воронежской области Харина И.Н<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Хрячкова Валентина Игоревича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, студента <ОБЕЗЛИЧЕНО> , проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника-адвоката Плешкова А.В., ордер №8749 от 13.02.2013 г. , удостоверение №1410
УСТАНОВИЛ :
09.12.2012 г. должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД г.Нововоронежа Махониным Д.Н<ФИО1> возбуждено административное производство в отношении Хрячкова В.И. Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.12.2012г. №36АА421024 Хрячков В.И. в 23 час. 45 мин 09.12.2013 г. на <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2103 г.р.з. А928КК36 , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.п. 2.3.2ПДД. Действия Хрячкова В.И. квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Хрячков В.И. с нарушением не согласился, пояснил, что не управлял транспортным средством.
Защитник Плешков А.В. полагает подлежащим прекращению производство по делу.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника свидетелей, изучив материалы дела, нахожу следующее.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административным нарушением является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъектом данного нарушения являются водители механических транспортных средств.
Норма, предусмотренная частью 11, частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ указывает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в соответствии с Постановлением Правительства №475 от 26.06.2008 г.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства №475 от 26.06.2008 г., «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами ГИБДД с использованием технических средств измерения в присутствии двух понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель при отказе от прохождения освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
О законности основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2012 не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Как следует из материалов дела, все процессуальные документы составлены в ОМВД по г.Нововоронежу по ул.Космонавтов 2А, кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2012 г., который составлен на ул. <АДРЕС> А <АДРЕС> с участием понятых <ФИО2> и <ФИО3>
Однако, допрошенные свидетели <ФИО2> и <ФИО4>. в судебном заседании дали показания, которые согласуются между собой и из которых следует, что они в 8.12.2012 г не находились на <АДРЕС> А <АДРЕС>, а были приглашены полицейским в отдел ОМВД г.Нововоронежа на ул.Космонавтов 2А, где они подписали документы, при отстранении от управления транспортным средством они не присутствовали, транспортное средство им не показывали, права не разъясняли.
Свидетель Хрячков И.И.пояснил, что транспортное средство ВАЗ 2103 <НОМЕР> принадлежит ему, и оно все время находилось возле подъезда дома, после того как ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что сына задержали за управление траспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из пояснения Хрячкова В.И. к нему применена мера обеспеченияпроизводства по административному делу в виде доставления в связи с допущенным нарушением, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Однако никаких процессуальных документов на этот счет не представлено.
В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в т.ч. и статьей 12.26 КоАП РФ, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Данное требование сотрудником ГИБДД ОМВД г.Нововоронежа Махониным Д.Н<ФИО1> не выполнено, причины несотавления в рапорте не указаны.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2012 г. не соответствует требованиям допустимостидоказательств в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, подлежит исключению из числа доказательств по данному делу.
Рапорт сотрудника ГИБДД ОМВД г.Нововоронежа Махонина Д.Н. не содержит сведений , где был остановлен Хрячков и причины его доставления в ОМВД г.Нововоронежа, а также, что ему предложено было пройти освидетельствование водителя Хрячкова Д.Н. Явка в судебное заседание полицейского Махонина Д.Н. не обеспечена.
Протокол об административном правонарушении от 09.12.2012 г. №421024 оспаривается защитником, в силу нарушения процедуры привлечения лица к администартивной ответственности, а ввиду противоречивости исследованных выше доказательств и при отсутствии необходимых доказательств, является незаконным.
Отсутствие необходимых доказательств, свидетельствоующих о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу Хрячкова В.А.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из нормы ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Действия Хрячкова В.И. не образуют состава нарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП, факт управления транспортным средством и вина его не доказаны.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении Хрячкова Валентина Игоревича, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Нововоронежский городской суд Воронежской области через мирового судью в течение 10 дней.
Мировой судья подпись И.Н.Харина
Копия верна, подлинник постановления находится в административном деле <НОМЕР> г. судебный участок <НОМЕР> г.Нововоронежа <АДРЕС> области.
Мировой судья И.Н.Харина
