П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1>п. Матвеев-Курган
Мировой судья судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области Л.А. Мирвода,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Казимировой Е.Б.,
подсудимого Белоусова Д.А.,
защитника подсудимого - адвоката Недобуга С.В., представившего ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение № <ДАТА> от <ДАТА3>,
при секретаре Мешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело <НОМЕР> в отношении:
Белоусова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА5> Матвеево-Курганским районным судом по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, <ДАТА6> освобожден из ФБУ ИК-12 г.Каменск-Шахтинский по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А H О В И Л:
<ФИО2> Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> года, около 21 часа 30 минут, находясь в с. <АДРЕС> и проходя по улице Советская, мимо домовладения <НОМЕР>, Белоусов Д.А. около двора указанного домовладения увидел автомобиль ВАЗ-2105 темно зеленого цвета, государственный регистрационный знак Т 744 МА /161 регион. В этот момент у Белоусова Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, реализуя который, Белоусов Д.А. путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, откуда, из корыстных побуждений тайно похитил автомобильный телевизор марки «Velas vtv 703», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий <ФИО3>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый Белоусов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он <ДАТА7> в 21 час 30 минут находился в <АДРЕС>. Проходя мимо домовладения <ФИО4> увидел стоявший около домовладения автомобиль ВАЗ 2105 темного цвета, открыл автомобиль, дверь была не заперта, решил посмотреть, что там имеется ценного, увидел на панели автомобиля телевизор, снял его с подставки, телевизор не был не к чему подключен, в автомобиле нашел ДВД диски, которые также взял с собой. С другой стороны, напротив домовладения <ФИО3> стояла автомашина десятка, белого цвета. Он пошел посмотреть, что там имеется ценного. В десятке он забыл похищенные диски, панель с десятки упала под машину, а ключи находились в салоне автомобиля, упали под кресло, поэтому он от туда ничего не взял. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел по улице, хотел попасть к одной из своих знакомых, увидев, что за ним бежит хозяйка автомобиля белой десятки, она хотела забрать ключи от автомобиля, он убежал. Ключи он не брал, они упали в автомобиле. В конце улицы он присел под фонарем, так как ему стало плохо, чтобы отсидеться. Сотрудники полиции обнаружили его у сестры, он вину свою признал полностью, дал признательные показания, после они поехали и он показал место, где он выбросил телевизор, когда понял, что его обнаружили. В автомобиль он полез с целью, чтобы где-то отлежаться, так как ему было плохо, но не удержался и решил похитил телевизор и диски.
Кроме полного личного признания, вина подсудимого Белоусова Д.А. в совершении тайного хищения телевизора марки «Velas vtv 703», стоимостью 1500 рублей, принадлежащего гражданину <ФИО3> подтверждена в полном объеме следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего <ФИО3> оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, по причине неявки в судебное заседание потерпевшего, который в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: с. <АДРЕС>. <ДАТА7> он находился на своем рабочем месте. Около 21 часа 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил сосед <ФИО5>. <ФИО5> сообщил ему, что автомобиль его сестры <ФИО6> обокрали и попросил его приехать, для того, чтобы осмотреть и его автомобиль, на предмет совершения кражи. <ФИО3> сразу приехал домой. При осмотре его автомобиля, в присутствии сотрудников полиции было обнаружено, что похищен автомобильный телевизор «Velas vtv 703» в корпусе черного цвета, который <ФИО3> купил в конце 2010 года по цене около 3 000 рублей. Так же отсутствовали DVD и MP3 диски, которые для <ФИО3> материальной ценности не имеют, так как очень старые и имеют механические повреждения в виде царапин, пропала карта оплаты «Маэстро». Затем <ФИО3> стало известно, что в салоне автомобиля ВАЗ-2110, государственный номер Н 388 ОМ, принадлежащего его соседке <ФИО6> были обнаружены принадлежащие ему диски. В тот момент <ФИО3> уже подозревал в данной краже жителя с. <АДРЕС> <ФИО2>. Как оказалось позднее данную кражу совершил именно он. В ходе допроса <ФИО3> в качестве потерпевшего, ему была предоставлена справка о стоимости его автомобильного телевизора с учетом износа, которая составляет 1500 рублей. С данной стоимостью <ФИО3> согласен. В результате кражи <ФИО7> <ФИО3> был причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Но в связи с тем, что похищенное ему возвращено, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 31-32);
- показаниями свидетеля <ФИО6>, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: с. <АДРЕС>, вместе со своей семьей. <ДАТА7> она находилась дома. Вечером, около 20 часов 30 минут ее брат <ФИО5> на своем автомобиле поехал в п. Матвеев-Курган. По приезду брат загнал свой автомобиль во двор и она пошла за двор, чтобы загнать свой автомобиль. Её автомобиль стоял на улице, на обочине вдоль дороги. Свой автомобиль она не закрыла. В автомашине она заметила, что на переднем пассажирском сиденье лежат DVD и MP3 диски. Это не ее диски, так как у нее кассетный магнитофон. Тогда она обратила внимание, что отсутствует панель от магнитофона, а так же ключи от офиса, в котором она работает. <ФИО6> вышла на улицу и обнаружила панель на том месте, где стоял ее автомобиль, но ключей там не было. Первоначально наряд полиции ею был вызван по факту кражи ключей, так как она боялась, что залезут в офис. Ей известно, что в соседском автомобиле ВАЗ 2105 зеленого цвета, принадлежащем гражданину <ФИО3> были похищены ДВД диски и банковская карточка, а также автомобильный телевизор небольшого размера. Когда она вышла на улице стоял <ФИО8>. <ФИО6> спросила у него, видел ли он кого-нибудь. <ФИО8> сказал, что видел парня, который что-то искал под ее автомобилем и указал на недалеко стоявшего парня. Данный парень, как потом оказалось <ФИО2>, житель с. <АДРЕС>, стоял неподалеку от их дома. <ФИО6> сказала ему, чтобы он возвратил ей ключи. <ФИО2> Д. стал убегать. Затем, когда приехали сотрудники полиции, Белоусов Д.А. признался им, что ключи он бросил под сиденье автомобиля. Автомобиль <ФИО3> также находился на улице, и она решила, что диски могут принадлежать ему. Её брат, <ФИО5>, сообщил <ФИО3> о том, что у них произошло, и возможно его автомобиль тоже обокрали. <ФИО3> в этот момент находился на работе, но сразу приехал, и осмотрев свой автомобиль обнаружил отсутствие автомобильного телевизора и дисков. Диски, обнаруженные в салоне её автомобиля принадлежат <ФИО3>, он их опознал. <ФИО8> сразу стал подозревать Белоусова Д.А. в краже из автомобиля <ФИО3> Ранее <ФИО2> Д. приходил в «Центр денежной помощи», где работает <ФИО6>, и просил заем, но ему было отказано. Она боялась, что ему могли понадобиться ключи чтобы похитить деньги;
- показаниями свидетеля <ФИО5>, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: с. <АДРЕС>, вместе со своей семьей. <ДАТА7> <ФИО5> находился дома. Вечером этого дня, около 20 часов 30 минут он собрался на своем автомобиле ехать в п. Матвеев-Курган. Задним ходом выезжал со двора, увидел, что стоит Дима <ФИО2> около двора и разговаривает по телефону, позже, где то через час сестра сказала, что кто-то лазил в автомобиле. Она обнаружила диски на соседнем сидении, диски принадлежали соседу. После было обнаружено, что у него пропали телевизор, диски и что-то еще. Его сестра вызывала полицию по поводу пропажи ключей от её рабочего места, но позже Белоусов Д.А. пояснил, что кинул их под сидение автомобиля, ключи нашлись там, где показал <ФИО2> Д. Так же сестра обнаружила панель от магнитофона возле машины на земле. Он подумал, что может быть диски, обнаруженные в автомобиле сестры, принадлежат их соседу <ФИО3>, проживающего напротив них, у которого автомобиль так же находился на улице. Он позвонил <ФИО3> и сообщил о том, что у них произошло, и возможно его автомобиль тоже обокрали. <ФИО3> в этот момент находился на работе, но сразу приехал. Осмотрев свой автомобиль <ФИО3> обнаружил отсутствие автомобильного телевизора и дисков. Диски, обнаруженные в салоне автомобиля его сестры принадлежат <ФИО3>, так как он их опознал. <ФИО5> сразу стал подозревать Белоусова Д.А. в краже из автомобиля <ФИО3>, так как он хорошо знает Белоусова Д.А., учился с ним в одной школе, знает о том, что он склонен к воровству. Белоусов Д.А. проживает в с. <АДРЕС> и то, что он находился в темное время суток возле автомобиля его сестры, а после спешно отошел от него, его насторожило;
- показаниями свидетеля <ФИО10>, который в судебном заседании показал, что он проживает в с. <АДРЕС>, ул. Советская, 8, вместе со своей семьей. <ДАТА7>, около 20 часов 40 минут он возвращался домой. Когда он проходил мимо домовладения <ФИО6> Е., по ул. Советская, он увидел, как возле автомобиля <ФИО6> Е., что-то ищет какой-то парень, как выяснилось позже, это был <ФИО2> Д. из с. <АДРЕС>. Дима, увидев его, быстро отошел к находящемуся рядом заброшенному домовладению. Затем Дима подошел к нему и спросил, где живет девушка по имени Таня, в этот момент он услышал запах алкоголя от Димы. Дима отошел и находился неподалеку, пошел вниз по улице. Через некоторое время на улицу вышла <ФИО6> Е., которая спросила у него, видел ли он кого-нибудь возле машины. Он указал, что парень пошел по улице и сообщил ей, что он что-то искал возле ее автомобиля. <ФИО6> Е. пошла следом за <ФИО2>, стала его догонять, окликнула его и попросила вернуть ей ключи от офиса, где она работает. Он закрыл ворота и пошел следом за <ФИО6> Е. <ФИО2> Д. побежал, тогда <ФИО6> вызвала полицию. Позднее вышел сосед <ФИО3> и сообщил, что из его автомобиля похищены, банковская карточка, диски и телевизор;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2105, государственный номер Т 744 МА/161 регион, и установлено хищение автомобильного телевизора марки «Velas vtv 703» (л.д. 3-5);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого был осмотрен участок местности, за огородом домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где указал Белоусов Д.А. на место, где он выбросил телевизор, в ходе осмотра был обнаружен автомобильный телевизор марки «Velas vtv 703» (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, которым были осмотрены: автомобильный телевизор марки «Velas vtv 703», DVD и MP3 диски, изъятые протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> (л.д. 24-27);
- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которого автомобильный телевизор марки «Velas vtv 703» признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, после чего возвращен под сохранную расписку потерпевшему (л.д.28, 33-34),
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которой установлено, что Белоусов Д.А. в настоящее время обнаруживает признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости без нарушения поведения, обусловленной не уточненными причинами. В период инкриминируемого ему деяния Белоусов Д.А. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Белоусов Д.А. обнаруживает признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной не уточненными причинами. Белоусов Д.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время отсутствует причинно-следственная связь между психическим состоянием Белоусова Д.А. и возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и для других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Белоусов Д.А. не нуждается (л.<АДРЕС>-60).
У суда не вызывает сомнений виновность подсудимого Белоусова Д.А. в тайном хищении автомобильного телевизора, принадлежащего гражданину <ФИО3>, что подтверждается совокупностью доказательств по делу. Из показаний подсудимого Белоусова Д.А. установлено, что он действительно тайно похитил автомобильный телевизор, стоимостью 1500 рублей и диски, которые в последствии забыл в салоне автомобиля, принадлежащего <ФИО6> Е., воспользовавшись тем, что автомобиль был открыт он решил похитить из него что-нибудь ценное.
Мировой судья указанные показания подсудимого Белоусова Д.А. находит достоверными и признает событие преступления объективно имевшим место, показания подсудимого Белоусова Д.А. согласуются с иными доказательствами по делу, а именно с показаниями потерпевшего <ФИО3> оглашенными в судебном заседании, что <ДАТА7> из салона его автомобиля похищен автомобильный телевизор, стоимостью 1500 рублей и ДВД диски. Ему на сотовый телефон позвонил <ФИО5> и сообщил, что кто-то похитил ключи из автомобиля гражданки <ФИО6> Е., он приехал домой и обнаружил хищение автомобильного телевизора из своего автомобиля. ДВД диски обнаружены в салоне автомобиля <ФИО6> Е., однако ценности для него не представляют. Из показаний свидетеля <ФИО6> Е., установлено, что <ДАТА7> подсудимый Белоусов Д.А. лазил в салоне её автомобиля, пытался похитить панель с автомагнитолы, ключи от рабочего места и на боковом сидении в своем автомобиле она обнаружила, чужие диски, которые принадлежали гражданину <ФИО3>, её брат позвонил <ФИО3> и сообщил о случившемся, после чего гражданин <ФИО3> приехав домой обнаружил хищение автомобильного телевизора и ДВД дисков. Гражданин <ФИО8>М. видел, что гражданин <ФИО2> крутился около её автомобиля и что-то там искал. Догнать гражданина Белоусова Д.А. она не смогла, так как он убежал. Из показаний свидетеля <ФИО5> установлено, что около двора своего домовладения он видел гражданина Белоусова Д.А., который звонил по телефону, он удивился увидев Белоусова Д.А. около своего двора, так как <ФИО2> является жителем с. <АДРЕС> и который подтвердил, что в последствии было установлено, что Белоусов Д.А. пытался совершить, хищение из автомобиля гражданки <ФИО6> Е. и он в телефонном режиме сообщил о случившемся гражданину <ФИО3>.
Из показаний <ФИО13> было установлено, что он видел, что гражданин Белоусов Д.А. что-то искал у автомобиля <ФИО6> Е., как позже он узнал от <ФИО6> Е., что из автомобиля пытались похитить панель от автомагнитолы и ключи. Из разговора он слышал, что у <ФИО3> пропал автомобильный телевизор и диски.
Из показаний Белоусова Д.А. установлено, что похищенный у <ФИО3> автомобильный телевизор он выбросил, однако после обнаружения хищения Белоусов Д.А. самостоятельно и добровольно указал на место, где он выбросил телевизор, в результате чего на месте указанном Белоусовым Д.А. автомобильный телевизор был обнаружен и возвращен потерпевшему.
Все исследованные в судебном заседании доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого Белоусова Д.А. в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Белоусову Д.А. мировой судья учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, раннее судимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, удовлетворительно характеризующегося, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоусову Д.А., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же отсутствие претензий к Белоусову Д.А. со стороны потерпевшего.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания при рецидиве, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления Белоусовым Д.А., также учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях Белоусова Д.А. рецидива преступлений, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и учитывая то обстоятельство, что назначение предыдущего наказания на Белоусова Д.А. не оказало должного воспитательного воздействия, мировой судья полагает, необходимым назначить наказание Белоусову Д.А. в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, однако с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мировой судья полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Белоусов Д.А. совершил наказание при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство автомобильный телевизор «Velas vtv 703» подлежит возврату законному владельцу <ФИО3>, а с учетом его фактической передачи считать возвращенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белоусова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Белоусова Д.А. исчислять с момента вынесения приговора с <ДАТА>.Меру пресечения в отношении Белоусова <ФИО1> подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство автомобильный телевизор «Velas vtv 703» подлежит возврату законному владельцу <ФИО3>, а с учетом его фактической передачи считать возвращенным.
Приговор может быть обжалован в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 2 Матвеево-Курганского района Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Мировой судья Л.А.<ФИО14>