Дело № 2-19/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мамонтово 06 февраля 2013 года
И.О.Мирового судьи судебного участка № 2 Мамонтовского района Алтайского края Серожеева Г.Ф.при секретаре Чурсиной Ю.В.с участием представителя истца Шрамко С.Ю.ответчика Глушко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Глушко Евгению Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Мамонтовского района с исковыми требованиями о взыскании в его пользу с ответчика Глушко Е.В. задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и оплаты юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В обоснованность требований указал, что целью деятельности Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с Уставом является кредитование денежными средствами своих пайщиков путем предоставления займа на определенный срок с выплатой процентов (компенсации), согласно условиям заключенного договора займа. Обеспечением возврата займа является поручительство третьих лиц, которое оформляется договором поручительства.
<ДАТА2> между КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и заемщиком Глушко Е.В. был заключен договор <НОМЕР> на предоставление последнему займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые заемщик получил в день подписания договора займа по расходному кассовому ордеру. Срок действия договора займа составлял 365 дней, то есть по <ДАТА3> Согласно п. 1.3. Договора займа проценты за пользование займом составляют 22 % годовых. С момента заключения договора займа заемщик не произвел ни одного платежа по гашению займа, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - компенсация за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - повышенная компенсация согласно п. 3.2 договора займа, применяемая при нарушении графика платежей. <ДАТА5> на имя ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, однако заемщик названное требование игнорирует, что явилось основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.
Представитель истца Шрамко С.Ю. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Глушко Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Согласно ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Требование истца о досрочном взыскании суммы займа не противоречит требованиям действующего законодательства.
Как следует из п.2.5 договора от <ДАТА6>,(указанный пункт согласуется с положениями ч.2ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации),займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации в случае нарушения заемщиком сроков установленных Графиком гашения займа. По рассматриваемому случаю заемщик должен был вносить суммы ежемесячно 13 числа каждого месяца, начиная с <ДАТА7>
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, на основании ст.100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, сложность данного дела, а также то, что исковое заявление, расчет исковых требований подготовлены представителем истца, подготовка по делу и судебное заседание состоялись с его участием, принимая во внимание, что названные расходы подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от <ДАТА8> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Глушко Евгения Васильевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность на <ДАТА4> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6>: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - в счет суммы основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - в счет компенсации за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - в счет повышенной компенсации, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и оплаты юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в Мамонтовский районный суд Алтайского края через судебный участок № 2 Мамонтовского района Алтайского края в течение месяца со дня принятия. Мировой судья Г.Ф.СерожееваПодлинник решения подшит в гражданское дело № 2-19/2013, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края.
верно Мировой судья Г.Ф.Серожеева
