Гр.дело № 2-17/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2013 года с.Мамонтово
Мировой судья судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского <ФИО1> Ю.Н.
при секретаре Чурсиной Ю.В.
с участием истца Шуллера Е.В.
представителя истца Шрамко С.Ю.
ответчика Редько А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуллера Евгения Владимировича к Редько Анжелике Юриковне о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шуллер Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Мамонтовского района Алтайского края с требованием о взыскании с ответчика Редько А.Ю. в его пользу денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оплаты услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В обоснованность требований истец сослался на то, что <ДАТА2> Редько А.Ю. взяла у него в долг денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые обязалась возвратить в срок до <ДАТА3>, подтвердив свое обязательство распиской. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства в указанной сумме не возвратил, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> исходя из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (основной долг) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 х 222 (период неисполнения обязательства) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Истец Шуллер Е.В. и его представитель Шрамко С.Ю. в судебном заседании отказались от исковых требований в части взыскания с Редько А.Ю. денежного долга в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку исковые требования в этой части ответчиком удовлетворены добровольно после подачи иска в суд до вынесения решения судом. Просят производство по делу в названной части прекратить. На удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Отказ истца от исковых требований о взыскании с Редько А.Ю. суммы долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей принят судом. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА6> производство по делу в названной части прекращено.
Ответчик Редько А.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей не признала, поскольку полагает, что отсутствуют основания для взыскания с нее названной суммы.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).
Заключение <ДАТА2> между Шуллер Е.В. и Редько А.Ю. договора займа, передача займодавцем заемщику денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подтверждается подлинной распиской, представленной истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным заключение между сторонами договора займа с момента передачи денег, то есть с <ДАТА2>.
Исходя из содержания расписки, сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ответчик обязалась вернуть в срок до <ДАТА8>
Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (ст. 401 ГК РФ).
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчиком Редько А.Ю. обязательство по возврату долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей исполнено несвоевременно, после предъявления иска в суд. Период неисполнения обязательства по возврату денежных средств составил 222 дня с <ДАТА4>2 по <ДАТА5>.
Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Следовательно, уклоняясь от возврата денежных средств истца, ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п.2,3 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА10> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
На момент предъявления иска <ДАТА11> и рассмотрения дела в суде Указанием ЦБ РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> с <ДАТА13> установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
Проверив представленный истцом расчет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (основной долг) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / <ОБЕЗЛИЧЕНО> х 222 (период неисполнения обязательства) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, суд признает его верным и подлежащим применению.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, данным в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА10>, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При этом суд, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от <ДАТА14> <НОМЕР> О, о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и не подлежащей уменьшению.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, на основании ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, сложность данного дела, а также то, что исковое заявление, расчет исковых требований подготовлены представителем истца, судебное заседание состоялось с его участием, принимая во внимание, что названные расходы подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от <ДАТА15> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА15>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 101, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шуллера Евгения Владимировича к Редько Анжелике Юриковне удовлетворить. Взыскать с Редько Анжелики Юриковны в пользу Шуллера Евгения Владимировичапроценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, оплаты услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>(<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Решение может быть обжаловано в Мамонтовский районный суд Алтайского края через судебный участок №2 Мамонтовского района Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2013 года.
Мировой судья подпись
Верно:
Мировой судья _____________________ Ю.Н.Завгороднева
