Дело № 2-5/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мамонтово 25 января 2013 годаМировой судья судебного участка № 2 Мамонтовского района Алтайского края ЗавгородневаЮ.Н.
при секретаре Чурсиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Иникеевой Ирине Филипповне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мамонтовского района с исковыми требованиями о взыскании в его пользу с Иникеевой И.Ф. денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на том основании, что <ДАТА2> ответчик обратилась в ООО с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении поручительства с целью получения кредита в ООО КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также направил заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.
Одно из условий предоставления кредитов Банком физическим лицам - наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявляемым к поручителям. Одним из таких поручителей является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключившее с Банком соглашение о поручительстве от <ДАТА3> и дополнительное соглашение к нему от <ДАТА4> о предоставлении поручительства за Иникееву И.Ф.
После предоставления истцом поручительства за Иникееву И.Ф. Банк акцептовал заявление-оферту ответчика от <ДАТА5> и перечислил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на банковский счет ответчика <ДАТА4>, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязалось в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком всех обязательств по Договору о потребительском кредитовании. В соответствии с п.3.3 Соглашения о поручительстве Банк имеет право списания задолженности заемщика по договору о потребительском кредитовании со счета поручителя, открытого в Банке, кроме того, поручитель также может самостоятельно исполнить обязательства за заемщика на основании Соглашения о поручительстве и договора о предоставлении поручительства, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Иникеевой И.Ф. в порядке, предусмотренном ст.ст.435, 438 ГК РФ, на основании заявления-оферты ответчика о предоставлении поручительства от <ДАТА5>, направленного в ООО.
В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик неоднократно допускал неисполнение условий о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего с расчетного счета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Банком были списаны денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет исполнения обязательств за ответчика по Договору о потребительском кредитовании, что подтверждается справкой Банка.
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнило обязательства ответчика перед Банком в соответствии с условиями Соглашения о поручительстве в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
В счет возмещения ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» как поручителю, ответчиком внесено в кассу ООО 1138,18 рублей, в том числе: 0,00 рублей в счет погашения кредита (основного долга), <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом. Оставшаяся задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей не погашена до настоящего времени.
В соответствии с Договором о предоставлении поручительства ответчик гарантировал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещение всех уплаченных Банку (либо списанных Банком в безакцептном порядке) сумм, а также возмещение иных убытков, понесенных истцом в связи с исполнением за ответчика обязательств перед Банком по Договору о потребительском кредитовании. Кроме того, на основании Договора о предоставлении поручительства ответчик обязался оплатить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные Обществом банку. Таким образом, общий размер неустойки составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей были уплачены ответчиком добровольно.
Представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Иникеева И.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА6> ООО КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Иникеева И.Ф. заключили договор о потребительском кредитовании<НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей срком на 12 месяцев. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.
Заемщик Иникеева И.Ф., подтверждая факт заключения кредитного договора, подписала договор, содержащий График погашения задолженности, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 22,00% годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей. Все ежемесячные платежи указаны в графике платежей, предоставляемом ООО КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Таким образом, до заемщика Иникеевой И.Ф. был своевременно доведен график гашения займа (что подтверждается ее подписью), согласно которому срок гашения кредита в полном объеме установлен <ДАТА7>
Факт того, что Заемщик Иникеева И.Ф. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования <ДАТА4>, подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.
Исходя из представленной истцом выписки по ссудному счету заемщика, Иникеева И.Ф. обязательства по гашению кредита (основного долга) и уплате процентов исполняла нерегулярно, в результате чего образовалось задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в связи с чем, суд делает вывод, что заемщиком нарушены сроки исполнения обязательства, предусмотренные договором займа и графиком его гашения.
Одним из условий предоставления кредита Банком Иникеевой И.Ф. явилось наличие поручительства юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с которым Банк заключил соглашение о поручительстве от <ДАТА3> и дополнительное соглашение к нему от <ДАТА4> о предоставлении поручительства за Иникееву И.Ф.
В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязалось в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком всех обязательств по Договору о потребительском кредитовании.
В силу п.3.3 Соглашения о поручительстве Банк имеет право списания задолженности заемщика по договору о потребительском кредитовании со счета поручителя, открытого в Банке, кроме того, поручитель также может самостоятельно исполнить обязательства за заемщика на основании Соглашения о поручительстве и договора о предоставлении поручительства, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Иникеевой И.Ф. в порядке, предусмотренном ст.ст.435, 438 ГК РФ.
Как следует из справки ООО КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выписки по ссудному счету заемщика Иникеевой И.Ф., в связи с неисполнением заемщиком условий о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, Банком в счет исполнения обязательств за ответчика по Договору о потребительском кредитовании с расчетного счета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были списаны денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Таким образом, исходя из положений ст. 365 ГК РФ, к поручителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исполнившему обязательство Иникиеевой И.Ф. перед ООО КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
В счет возмещения ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» как поручителю, ответчиком Иникеевой И.Ф. в добровольном порядке внесено в кассу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Оставшаяся задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей не погашена до настоящего времени.
В соответствии с Договором о предоставлении поручительства Иникеева И.Ф. гарантировала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещение всех уплаченных Банку (либо списанных Банком в безакцептном порядке) сумм, а также возмещение иных убытков, понесенных истцом в связи с исполнением за ответчика обязательств перед Банком по Договору о потребительском кредитовании.
Кроме того, на основании Договора о предоставлении поручительства ответчик обязался оплатить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные Обществом банку. Таким образом, общий размер неустойки составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей были уплачены ответчиком добровольно.
Проверив расчет истца, который сторонами не оспаривался, суд признает его правильным и подлежащим применению. При этом суд, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от <ДАТА8> <НОМЕР> О, о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика Иникеевой И.Ф. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,38 рублей, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - денежные средства, уплаченные ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» как поручителем Банку в счет погашения кредита <НОМЕР>-1-АК-1 от <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - неустойка по договору о предоставлении поручительства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Иникеевой Ирине Филипповне удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а также понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мамонтовский районный суд Алтайского края через судебный участок №2 Мамонтовского района Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2013 года.
Мировой судья подпись
Верно:
Мировой судья Ю.Н.<ФИО2>