Дело № 2 -376/2013
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года г.Мамадыш РТ
Мировой судья судебного участка № 2 Мамадышского района Республики Татарстан Р.Р.Сайфутдинов при секретаре Г.И.Мухаметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <ОБЕЗЛИЧИНО> Красновой Е.Н. к Наумову А.Н. о взыскании неустойки по договору,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧИНО> Е.Н.Краснова обратилась в суд с иском к А.Н.Наумову, указав, что 01 января 2012 года между <ОБЕЗЛИЧИНО>») и <ОБЕЗЛИЧИНО> Е.Н.Красновой был заключен договор № 45 об информационных услугах по подбору персонала, в соответствии с которым Е.Н.Красновой принимаются на себя обязательства по оказанию информационных услуг по поиску и подбору кандидатов на должность инспектора охраны.
28 ноября 2012 года между <ОБЕЗЛИЧИНО> Е.Н.Красновой и ответчиком А.Н.Наумовым был заключен договор на оказание услуг по организации процесса лицензирования частного охранника, по которому Е.Н.Краснова берет на себя обязательства по предоставлению А.Н.Наумову услуг по организации процесса лицензирования деятельности А.Н.Наумова в качестве частного охранника, а А.Н.Наумов обязуется оплатить оказанные Е.Н.Красновой услуги. В соответствии с пунктом 2.4.7 данного договора ответчик был обязан в течение 14 календарных дней с момента подписания договора предоставить истцу необходимые документы для процесса лицензирования. Однако, ответчиком эти документы в установленный договором срок представлены не были, что вызвало нарушение истцом обязательств, предусмотренных договором, заключенным между истцом и <ОБЕЗЛИЧИНО>».
Кроме того, ответчик, уволившись по собственному желанию из охранного предприятия, проработав без лицензии 1 месяц, нарушил пункт 2.5 договора, в соответствии с которым был обязан отработать в направляемой организации, не менее шести месяцев.
25 февраля 2013 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием исполнения пункта 4.3 договора о выплате неустойки в размере 5 000 рублей за неисполнение обязательств по заключенному договору, которая осталась без ответа.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей неустойки, стоимость юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также все судебные расходы.
Определением мирового судьи от 24 мая 2013 года судебное заседание было назначено на 04 июня 2013 года. Сторонам были направлены повестки. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела суд не располагал. В связи с этим, рассмотрение гражданского дела было отложено на 06 июня 2013 года.
Однако, ответчик в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, о поддержании исковых требований и о своем согласии на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2.4.7 договора № 413 на оказание услуг по организации процесса лицензирования частного охранника от 28 ноября 2012 года, заключенного между <ОБЕЗЛИЧИНО> Е.Н.Красновой и А.Н.Наумовым, Заказчик для получения лицензии на частную охранную деятельность в течение 14 календарных дней с момента подписания договора обязан предоставить исполнителю следующие документы: медицинскую справку с заключением о пригодности по состоянию здоровья заниматься охранной деятельностью; характеристику от участкового уполномоченного милиции; две фотографии 4х6 (матовые, черно-белые).
Положения пункта 2.5 указанного договора обязывают ответчика отработать в направляемой организации не менее шести месяцев.
Согласно приказу <ОБЕЗЛИЧИНО> № 686/к от 28 ноября 2012 года А.Н.Наумов был принят на работу учеником инспектора охраны с испытательным сроком на срок 2 недели.
Из приказа <ОБЕЗЛИЧИНО> № 733/к от 13 декабря 2012 года усматривается, что по инициативе работника А.Н.Наумов был уволен.
В соответствии с пунктом 4.3 договора № 413 на оказание услуг по организации процесса лицензирования частного охранника от 28 ноября 2012 года, заключенного между <ОБЕЗЛИЧИНО> Е.Н.Красновой и А.Н.Наумовым, в случае неисполнения Заказчиком обязательств, перечисленных в пунктах 2.2, 2.4.7, 2.5 настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 5 000 рублей.
Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей суд считает завышенными и, с учетом характера и категории спора, объемом представленных доказательств, снижает их до 1 500 рублей.
Положения части 1 статьи 88 ГПК РФ государственную пошлину относят к судебным расходам.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от 08 мая 2013 года.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ и в силу статьи 309 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> Красновой Е.Н. к Наумову А.Н. о взыскании неустойки по договору удовлетворить частично.
Взыскать с Наумова А.Н. в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> Красновой Е.Н. неустойку по договору № 413 на оказание услуг по организации процесса лицензирования частного охранника от 28 ноября 2012 года в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Р.Р.Сайфутдинов
