ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Каменномостский 07 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района РА Сапунов Михаил Викторович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Владимира Константиновича, <ДАТА2> <АДРЕС>, <АДРЕС> к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение года не привлекался.
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко В.К. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
19.05.2013 г. в 15 часов <АДРЕС> водитель Бондаренко В.К. управляя автомобилем ГАЗ-2417 государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея при себе водительского удостоверения, двигался по ул. <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. После остановки сотрудниками ГИБДД возле домовладения по ул. <АДРЕС>, Бондаренко В.К. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ТТДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Бондаренко В.К. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что спиртные напитки 19.05.2013 г. не употреблял. От освидетельствования на состояния опьянения отказался-, т.к. считает, что приборы для определения наличия алкоголя в парах выдыхаемого воздуха работают неправильно и в качестве доказательства предъявил вырезку из газетной статьи.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему было проведено в отделе полиции спустя 10 час. когда производили разбирательство по обнаруженным в его машине 15 патронам калибра 7.62 мм. Считает, что освидетельствование было проведено неправильно, ему не объявили результату медицинского освидетельствования, и если бы он знал, что врач установил алкогольное опьянение, то он бы потребовал провести анализ с помощью забора крови.
Кроме того, Бондаренко В.К. считает, что его кто-то преследует и подставляет.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что, несмотря на непризнание своей вины в совершении правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина Бондаренко В.К. подтверждается представленными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 19.05.2013 г., согласно которому водитель Бондаренко В.К. 19.05.2013 г. в 15 часов <АДРЕС> управляя автомобилем ГАЗ-2417 государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея при себе водительского удостоверения, двигался по ул. <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. После остановки сотрудниками ГИБДД возле домовладения по ул. <АДРЕС>, Бондаренко В.К. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
- протоколом от 19.05.2013 г. об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что Бондаренко В.К.
19.05.2013 г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.
- протоколом от 19.05.2013 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому основанием направления на медицинское освидетельствование являлся отказ Бондаренко В.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
Бондаренко В.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения- в присутствии двух понятых, собственноручно написав, в графе - пройти медицинское освидетельствование - «НЕ СОГЛАСЕН», заверив данную запись своей подписью.
- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль ГАЗ-2417 государственный номер <НОМЕР> <НОМЕР> которым управлял Бондаренко В.К. на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и помещено на специализированную площадку ГИБДД в г. Майкопе.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бондаренко В.К. составлены сотрудником ДПС в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2> из показаний которых следует, что 19.05.2013 г. они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, и в их присутствии Бондаренко В.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние. Однако, Бондаренко В.К. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От Бондаренко В.К. исходил сильный запах алкоголя изо рта, у него была шатающаяся походка.
К объяснению Бондаренко В.К. данного им в судебном заседании мировой судья относится критически, так как они опровергаются представленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей процессуальной корректности и получены в установленном законом порядке и расценивает их как надуманными с целью уйти от наказания за совершенное правонарушение.
Мировой судья считает, что мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связаны с крайней необходимостью (ст. 2.7 КоАП РФ), и правового значения не имеют.
Согласно разъяснениям указанных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования' обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом РФ "О полиции". Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела, у сотрудников ГИБДД были основания полагать, что Бондаренко В.К. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
Указанные признаки опьянения отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и объяснениях <ФИО1>, <ФИО2>, привлеченных в качестве понятых по делу об административном правонарушении.
Показания понятых <ФИО1>, <ФИО2>, данные ими при возбуждении дела об административном правонарушении мировой судья признает допустимыми доказательствами, т.к. они последовательны, не противоречивы и основания для критической оценки названных свидетелей отсутствуют. В личных взаимоотношениях с Бондаренко В.К. они не находятся, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре <ФИО3>, не имеется.
Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Бондаренко В.К. виновным в невыполнении законных требовайий сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия Бондаренко В.К. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность и предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бондаренко Владимира Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 19.05.2013 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.
Разъяснить Бондаренко В.К., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В соответствии со ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного • наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать документы на право управления в ОГИБДД МВД РФ по Майкопскому району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган, в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения на право управления транспортными средствами, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов на право управления транспортными средствами.
Копию Постановления направить для исполнения постановления в ОГИБДД Отдела МВД РФ по Майкопскому району.
Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.
Мировой судья М.В. Сапунов
