Дело № 2-97/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2013 года пос.Коноша
Мировой судья судебного участка №2 Коношского района Архангельской области Ламов В.Н.,
при секретаре Козловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Вершинину И.П. о взыскании задолженности и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная Инспекция ФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась к мировому судье с иском к Вершинину И.П. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1024 рублей 49 копеек и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2959 рублей 38 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик с … по … год, являясь индивидуальным предпринимателем в соответствии со ст.346.28 Налогового Кодекса РФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно справке от 22.01.2013 г. № 44232 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеней и налоговых санкций по состоянию на 22 января 2013 года, в лицевом счете налогоплательщика отражена задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1024 рублей 49 копеек и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2959 рублей 38 копеек. По данным Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указанная выше задолженность образовалась за 2002 год, вследствие неполной, несвоевременной уплаты налогов. Налогоплательщику одновременно с требованием об уплате налогов направлялись требования об уплате пени, штрафных санкций. Требования об уплате налогов (пени), штрафов, а также заказная корреспонденция, направлявшиеся налогоплательщику в налоговой инспекции не сохранились. Многие документы были уничтожены по причине истечения срока хранения документов в архиве. Суммы задолженности за налогоплательщиком подтверждаются выписками из лицевого счета, справкой формы №39-1 от 22.01.2013 г. №44232 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеней и налоговых санкций. Произвести взыскание данной задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке налоговый орган не мог, т.к. был пропущен срок для взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках. В установленный срок налоговым органом не было направлено заявление в суд о взыскании данной задолженности, в связи с чем истек установленный срок для ее взыскания. Просят взыскать с Вершинина И.П. задолженность в размере 3988 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1024 рублей 49 копеек и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2959 рублей 38 копеек.
Одновременно с исковым заявлением представителем истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
Представитель истца в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указал, что в соответствии с пп.4 п.1 ст.59 Налогового Кодекса РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Таким образом, для списания указанной задолженности по налогам, пени, сборам необходим судебный акт указывающий, на то, что налоговым органом утрачено право для взыскания сумм задолженности в связи с истечением установленного срока для их взыскания.
Ответчик Вершинин И.П. в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока давности обращения в суд.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ.
Согласно исковому заявлению задолженность у Вершинина И.П. образовалась за 2002 год.
Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Вершинину И.П. от 12 февраля 2013 года поступило мировому судье 14 февраля 2013 года.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11 июня 1999 года, при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд не имеется в связи с тем, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Таким образом, мировой судья полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Вершинину И.П. о взыскании задолженности и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского района Архангельской области в течение месяца со дня вынесения.
Мировой судья Ламов В.Н.
